Решение № 2-2047/2021 2-2047/2021~М-600/2021 М-600/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2047/2021

Дело № 2-2047/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-004071-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брус НК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брус НК» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «Брус НК» в мою пользу денежные средства в сумме 175 00 рублей, неустойку в сумме 175 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Требование мотивировано тем, что истец имеет на праве собственности земельный участок в <адрес> расположенный в <адрес>, решил возвести на участке дома, для чего обратился к ответчику. Договор с ответчиком не заключали. 04 сентября 2019г. истец внес ответчику 65000 руб., что подтверждается квитанцией №. В квитанции указано, что данная сумма вносится за проектирование дома, обрезной брус 180*180, для обвязки по винтовым сваям, балки пола 100*180, метизы по сборке и креплению к винтовым сваям обвязочного бруса и балок пола, доставку до места строительства и разгрузку. Таким образом, с ответчиком фактически был заключен договор. Доставка стройматериалов была назначена на 7 сентября 2019г., однако, в субботу стройматериал не завезли, привезли во второй половине дня 8 сентября 2019г. При разгрузке выяснилось, что балок пола нет, а вместо них привезен профилированный брус в количестве 6 штук размером 0,18*0,18*6м, т.е. получается недокомплект строительного материала, также привезли джут в количестве 5 рулонов, рубероид (деньги взяли за рулон 400р.), а привезли 1/5 часть рулона. 8 сентября должна была бригада плотников из трех человек приступить к работе, которая по плану строительства должна установить обвязочный брус 180*180*6м в количестве 13 штук и балки пола 100*180 в течении одного рабочего дня. Но бригада не вышла на работу и план строительства нарушился. В период с 10 19 сентября двое строителей работали на строительстве, смонтировали обвязку свай брусом 180*180*6м. Так как истца не было в городе, представитель ответчика неоднократно звонил истцу и сообщал что у бригады простой, так как нет стройматериалов для работы, поскольку оплаченные мною балки пола 100*180*6м в количестве нужном для монтажа завезены не были. 22 сентября 2019г. истец приехал на место строительства и увидел, что брус смонтирован не по проекту, диагонали сруба различаются на 6 см. Все стороны периметра различной длины: один 7054мм, другой 7040мм, две по 7035мм. По проекту должны быть 7030мм. Все соединения бруса выполнены с нарушением проекта. Крепления к винтовым сваям выполнено не по проекту и саморезами не того размера, монтажный уголок не смонтирован, брус в центре сруба положен с нарушениями без опоры на сваю, а продолжение этого бруса срощено не по проекту и лопнуло.

В понедельник 23 сентября 2019г истец внес оплату в сумме 110000 руб. за профилированный брус 0,18*0,18*6м в количестве 10 кубов, что подтверждается квитанцией №. Поставка бруса назначена была на среду 02.10.2019г. Также пообещали переделать всю обвязку. 26 сентября 2019г. приехали строители, осмотрели объект и согласились, что нужно переделывать. 30 сентября 2019г. сотрудники ответчика забрали инструменты и ушли с объекта. 02.10.2019г. должны были выгрузить материалы, но не выгрузили. Истец попытался созвониться с генеральным директором, который сказал, что материалов нет, будут в пятницу. В пятницу 04.10.2019г. истец перезвонил генеральному директору, однако тот сказал, что не помнит разговора с ФИО1 07.10.2019г. истец подал ответчику претензию в письменном виде, в которой ставил вопрос о расторжении договора и возврате истцу внесенных денежных средств. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил. До настоящего времени никакие пиломатериалы истцу не доставлены.

После увеличения исковых требований просит признать заключенным договор 04.09.2019 г. строительного подряда между ним и ООО «Брус НК», расторгнуть договор строительного подряда от 04.09.2019 года, заключенный между ним и ООО «Брус НК», взыскать с ООО «Брус НК» в его пользу денежные средства в сумме 175 000 рублей, неустойку в сумме 175 000 рублей, штраф в размере 50 % моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 19.03.2021г. №, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ООО «Брус НК» представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Брус НК».

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который показал суду, что работает в строительной компании Дрим Хаус. ФИО1 обратился в компанию для создания проекта фундамента, пояснил, что обратился в другую строительную компанию, ему сделали фундамент, но не по проекту. По приезду на осмотр фундамента, каких-либо претензий к качеству фундамента не возникло, он был сделан по проекту, согласованному с истцом. При этом на участке отсутствовал весь необходимый строительный материал для обвязки дома. Обвязка была выполнена на 40% из бруса. Соединение бруса было выполнено не правильно, материал уже был испорчен, его уже нельзя было использовать. Для дальнейшего строительства нужно было все убрать до фундамента, подготовить площадку и заново начинать обвязку.

Суд, выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.06.2017г.

Истец обратился в ООО «Брус-НК» для строительства дома на принадлежащем ему земельном участке. 04 сентября 2019г. истец внес ответчику 65000 руб., что подтверждается квитанцией № за проектирование дома, обрезной брус 180*180, для обвязки по винтовым сваям, балки пола 100*180, метизы по сборке и креплению к винтовым сваям обвязочного бруса и балок пола, доставку до места строительства и разгрузку.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следует признать договор строительного подряда от 04.09.2019г. заключенным между ФИО1 и ООО «Брус НК».

В нарушение достигнутых договоренностей о доставке 7 сентября 2019г., заказанные стройматериалы были доставлены 8 сентября 2019г. и не в полной комплектации.

Также 8 сентября 2019г. ответчик должен был приступить к установке обвязочного бруса. В нарушение данных условий договора строительная бригада приступила к установке обвязочного бруса в период с 10 по 19 сентября 2019г., однако так как стройматериалов в нужном для строительства количестве на участке не оказалось, бригада простаивала.

22 сентября 2019г. истец приехал на место строительства и увидел, что брус смонтирован не по проекту, диагонали сруба различаются на 6 см. Все стороны периметра различной длины, по проекту должны быть 7030мм. Все соединения бруса выполнены с нарушением проекта. Крепления к винтовым сваям выполнено не по проекту и саморезами не того размера, монтажный уголок не смонтирован, брус в центре сруба положен с нарушениями без опоры на сваю, а продолжение этого бруса срощено не по проекту и лопнуло.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО3

23 сентября 2019г истец внес оплату в сумме 110000 руб. за профилированный брус 0,18*0,18*6м в количестве 10 кубов, что подтверждается квитанцией №. Поставка бруса назначена была на 02.10.2019г. Также ответчик пообещал переделать всю обвязку.

26 сентября 2019г. строители ответчика осмотрели объект и согласились с тем, что обвязку нужно переделать, однако 30 сентября 2019г. вывезли с участка все инструменты и ушли с объекта.

02.10.2019г. ответчик стройматериалы не поставил истцу.

07.10.2019г. истец подал ответчику претензию в письменном виде, в которой ставил вопрос о расторжении договора и возврате истцу внесенных денежных средств. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

На момент вынесения решения ответчик стройматериалы, приобретенные истцом, не поставил, недостатки выполненных работ по обвязке дома не устранил. Доказательств обратного суду ответчиком также не представлено.

Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в нарушение условий Договора ответчиком не исполнены обязательства по доставке стройматериалов и недостатки выполненных работ по обвязке дома не устранил, указанные нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований.

Следует расторгнуть договор строительного подряда от 04.09.2019г., заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Брус НК» денежные средства в сумме 175000 руб., оплаченные по договору строительного подряда.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку претензия ФИО1 была получена ответчиком 07.10.2019г., последним днем для удовлетворения требований потребителя является 17.10.2019г. Исходя из заявленного истцом периода просрочки исполнения требований потребителя, судом подлежит исчислению неустойка за период с 18.10.2019г. по 01.02.2021г. (473дн.) размер неустойки составляет 827 750 руб. (175 000 руб. х 1% х 473дн.).

Истцом добровольно снижена неустойка до размера стоимости стройматериалов по договору подряда до 175000 руб., в связи с чем с ООО «Брус НК» подлежит взысканию неустойка в размере 175000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Брус НК» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Брус НК» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1, составляет 185 000 рублей, из расчета:

(175 000 + 175000 + 20 000) /2= 185 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 656,28 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанциями от 07.11.2019г., от 03.02.2021г., от 01.07.2021г., и подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в полном объеме.

Вместе с тем, расходы за участие свидетеля ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку их несение не подтверждается материалами дела. Из расписки о передачи денежных средств следует, что ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. (за проезд, за один день проживания в <...> руб. за 1 рабочий день свидетеля), однако фактический характер несения указанных расходов свидетелем к материалам дела не приложено.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., за ведение дела на стороне истца к ООО «Брус НК», что подтверждается квитанция № от 01.07.2021г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в общем размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 7 000 рублей (6700 рублей от требований имущественного характера + 300 руб. исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным договор 04.09.2019 года строительного подряда между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Брус НК».

Расторгнуть договор строительного подряда от 04.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Брус НК».

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Брус НК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 175000 рублей, оплаченные по договору подряда от 04.09.2019 г, неустойку в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 185000 рублей.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 656, 28 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Брус НК» расходов по оплате затрат в связи с явкой свидетеля ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брус НК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021г.

Председательствующий: Н.В. Вихорева