Определение № 2А-1586/2017 2А-1586/2017~М-917/2017 А-1586/2017 М-917/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1586/2017

Административное дело №а-1586/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым она осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении нее постановление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Считает, что вынесение такого постановления до истечения срока для добровольной уплаты штрафа является нарушений действующего законодательства и нарушает ее права.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с учетом представленных ранее возражений.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) органом, исполняющим наказание в виде штрафа, является судебный пристав-исполнитель по месту жительства (работы) осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта. Выбор определенной меры принудительного исполнения производит судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (часть 1 статьи 31); осуждённый, не уплативший штраф в указанный срок, признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа (часть 1 статьи 32).

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением в качестве наказания штрафа в сумме 5000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 91858/17/68012- ИП с установлением срока для добровольной оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства 91858/17/68012- ИП, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Пунктом 4 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуждена вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, т.о. ее право на выезд за пределы РФ может быть ограничено в соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из системного анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения и обоснованно применены положения пункта 4 статьи 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного суда РФ N 19-П от ДД.ММ.ГГГГ государство обязано предпринимать все необходимые меры - в том числе в актах административного законодательства, к каковым относится Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", - для предотвращения возможности неисполнения приговоров и уклонения от уголовной ответственности лиц, виновность которых установлена судом, поскольку в таких случаях ставились бы под угрозу цели защиты прав и свобод граждан, подрывались бы конституционные основы судебной власти, умалялся бы ее высокий авторитет.

С учетом того, что ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и является временной мерой, преследующей цель обеспечить исполнение приговора суда, как конституционной значимого акта судебной власти, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя были необходимы и направлены на понуждение должника к полному своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что штраф в размере 5000 рублей ФИО1 оплачен, в связи с чем исполнительное производство прекращено в связи с его фактическим исполнением, оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отменено постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО1 отменено, исполнительное производство в отношении административного истца окончено, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева