Решение № 2-1187/2024 2-1187/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1187/2024

Дело № 2-1187/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием истца, посредством ВКС – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора дарения квартиры, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он приобрел за 600 000 рублей. Квартира приватизированная, он является собственником. В настоящее время документы на квартиру находятся у ФИО2, дарителем квартиры является он. Просит расторгнуть договор дарения, на основании его доверчивости и наивности. Изначально ФИО2 обратился к нему, чтобы он на него оформил завещание, а так как оформить его оказалось дорого, он предложил оформить дарственную с его (ФИО1) пожизненным проживанием, и то, что ФИО2 на квартиру не будет претендовать, что он так же будет в ней жить как и раньше, а ФИО2 будет оказывать ему помощь денежную, платить за коммунальные услуги, пока он будет жив. Но как ФИО2 узнал, что он находится под стражей, стал его уговаривать выписаться с квартиры, мотивируя тем, что ему дорого платить за квартиру. Уговаривал его пойти на войну. ФИО2 обращался в суд для того, что бы его выписать. Суд ему отказал. Он предлагал ФИО2 расторгнуть договор, но он отказался, сказав, что будет искать другие способы его выписки. ФИО2 хочет продать квартиру и оставить его без жилья. В дальнейшем он опасается за свою жизнь. ФИО2 начал подготавливать квартиру к продаже и без его ведома освободил квартиру от мебели. Он предлагал ФИО2 сдавать квартиру, чтобы оплачивать коммунальные услуги помогать ему. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО2 причиненный ему моральный ущерб на сумму 160 000 рублей.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что ФИО2 как только узнал, что у него умерла жена, предложил ему сначала завещание на него оформить, а потом дарственную на его квартиру. ФИО2 обещал, что будет ему оказывать помощь, с его пожизненным содержание. Он хотел сделать добро. В МФЦ ему подсказали, что бы обезопасить себя, указать в договоре условие с его пожизненным проживанием. Договор он самостоятельно подписал, никто его не заставлял. Потом ФИО2 стал его запугивать, на войну отправлять, начал ему угрожать. Угрожал, что будет поступать по-другому, даже в колонии к нему подходили, говорили о том, что бы он выписался из квартиры. Переживает, что убьют его. Он предложил ФИО2, что бы он сам отказался от квартиры, он не согласился. ФИО2 за квартиру не платил, сказал, что дорого платить, появились долги за квартиру.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно представленным представителем ответчика письменным объяснениям, с данным иском не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В основании иска ФИО1 указывает, что он был введен в заблуждение ФИО2 Просит расторгнуть договор, так как он был заключен «по его наивности и доверчивости». Также просит взыскать денежные средства за мебель, якобы находящуюся в квартире. В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец был введен в заблуждение ответчиком как относительно мотивов, так и природы сделки. Относительно требования о взыскании денежных средств за мебель может пояснить следующее: истец длительное время злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, условия жизни в принадлежащей ему квартире были неудовлетворительные. Никакой мебели, о которой говорит истец, в квартире не было. После приобретения квартиры ФИО2 самостоятельно купил минимальный набор мебели, который использовался истцом до взятия его под стражу в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Истец сам изъявил желание подарить квартиру. Все время с обретения квартиры ответчик оплачивал коммунальные услуги, исполнял обязанности собственника. Никаких договоренностей относительно того, что будет обеспечивать истца, не было. Истец на тот момент был трудоспособен, инвалидности не имел, пенсионного возраста не достиг. Необходимости содержать его не имелось. ФИО1 самостоятельно подписал договор дарения, самостоятельно сходил в МФЦ для регистрации перехода права собственности на покупателя, что свидетельствует о его желании совершить именно сделку дарения. Кроме того, как следует из содержания ст. 178 ГК РФ, данная сделка является оспоримой, срок давности по которой в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ., срок давности истек в ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>», кадастровый №. На основании договора дарения квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого истец ФИО1 подарил ответчику ФИО2, а последний принял в дар квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора дарения, в указанной квартире сохраняют право пожизненного проживания за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что заключил договор дарения на основании его доверчивости и наивности. ФИО2 пообещал ему, что на квартиру не будет претендовать, он так же будет в ней жить как и раньше, а ФИО2 будет оказывать ему помощь денежную, платить за коммунальные услуги, пока он будет жив.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку, исходя текста оспариваемого договора дарения, в нем отсутствует указание на то, что одаряемый обязан, оказывать ему помощь денежную, платить за коммунальные услуги, пока он будет жив.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, в том числе, о наличии при заключении договора дарения заблуждения относительно природы данной сделки, имеющего существенное значение, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом было установлено, что истец ФИО1 на момент заключения договора дарения являлся дееспособным, при подписании договора понимал условия, на которых был заключен договор, в том числе, предмет договора, собственноручно подписал его, был ознакомлен с содержанием договора, действовал добровольно и осознанно, понимая, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 и ФИО2, в договоре согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Указанный договор зарегистрирован в установленном положениями статей 131, 164 ГК РФ порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор дарения квартиры истец ФИО1 был ознакомлен с текстом договора дарения квартиры, более того, с учетом того, что он являлся инициатором дарения квартиры, он мог повлиять на его содержание.

Суд также обращает внимание на то, что в дальнейшем ФИО1 не заявлялось о приостановлении государственной регистрации права ФИО2 на спорное жилое помещение.

Более того, по своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и при заключении данного договора, исходя из природы сделки, даритель ни на какое взаимное или иное обязательство со стороны одаряемого рассчитывать не может. Истец добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом подарив квартиру ФИО2, договор дарения сторонами исполнен, право собственности одаряемого было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из своей правовой природы договор дарения не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства, в том числе несение расходов по содержанию объектов недвижимости, которое ответчик, как собственник квартиры, обязан исполнять не по условиям договора дарения, а в силу действующего законодательства.

По существу, позиция истца основана на его безусловном нежелании сохранять за ФИО2, права собственности на подаренную им квартиру с целью лишить его возможности распоряжаться данным объектом недвижимости, что само по себе не является достаточным основанием для расторжения договора дарения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о расторжения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно решения Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>), отказано.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>», кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца и о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, моральный вред компенсируется в случаях нарушения и посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Доводы стороны истца о наличии морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате противоправных действий ответчика, который пообещал ему, искать другие способы его выписать, копит долги по коммунальным услугам за квартиру, готовит квартиру к продаже, а истец переживает за свою жизнь, а так же, что ему не где будет жить после освобождения и исполнения наказания, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В данном случае между сторонами возник имущественный спор, связанный с дарением квартиры, и компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании абз.1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения (отмене дарения) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру на основании данного договора перешло к Содикову ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что несмотря на заключение оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ, конфликтная ситуация между сторонами возникла после того как истец оказался под стражей, первоначально с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора дарения квартиры, взыскании морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кравченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.