Решение № 2А-1385/2020 2А-1385/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1385/2020

Дело № 2а-1385/2020

УИД 03RS0017-01-2020-000318-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование своих требований указав, что в ночь с 10.01.2020 на 11.01.2020 его этапировали с ФКУ ИК-8 в ФКЛПУБ17 УФСИН России по Республики Башкортостан, куда доставили в 11 час. дня Между тем, на время этапа ИК 8 его не обеспечила его индивидуальным рационном питания.

Административный истец просит признать действия (бездействия) начальникам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям (л.д.68-69). Пояснила, что пребывание в пути при конвоировании ФИО1 из одного учреждения УФСИН России по Республике Башкортостан в другое составило менее 6 часов, соответственно данным осужденным индивидуальный рацион питания не положен.

Начальник ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН по Республике Башкортостан» ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение.

Представитель административного ответчика Управления ФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФКУЗ «Медико-санитарная часть-2» ФСИН России на судебное заседание не явились, направили возражение на административный иск.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частям 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от 15.12.2011 г., с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2012 г., ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30 п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, п. «а, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан ФИО1 прибыл для отбытия наказания 20.11.2019 г.

11.01.2020 в 01 часов 50 минут ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-8 УФСИН России в Республике Башкортостан в ФКУЗ МСЧ №2 ФСИН России (л.д.92).

Из ответа на запрос суда следует, что согласно журналу учета приема, выписки больных и отказов в госпитализации №1219, ФИО1 прибыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ №2 ФСИН России 11.01.2020 в 11.25 час. (л.д.93).

Положения ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 ст. 76 УИК РФ).

В соответствии с п. 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Согласно п. 8 Порядка отвечает за организацию питания осужденных лиц начальник учреждения УИС.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в учреждении утвержден распорядок дня, устанавливающий продолжительность непрерывного сна с 22:00 час. до 06:00 час. Также установлен режим питания - завтрак с 06:30 час. до 07:30 час.

Довод представителя административного ответчика о том, что задержка была со стороны караула в пути следования, не обоснован и не подтвержден документально. Более того, ФИО1 был этапирован по железнодорожному пути, следовательно, ответчику было известно о времени отправления поезда и время его прибытия. Доказательств, подтверждающих задержку караула в пути, не представлено.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований указанных нормативных актов истец был более 6 часов в течение 11.01.2020 лишен питания, что повлекло нарушение его прав, а потому заявленные требования о признании бездействий со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» ФИО3 и Федерального казенного учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», выразившиеся в лишении ФИО1 на путь следования индивидуальном рационом питания, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -30 сентября 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова