Решение № 2-4548/2025 2-651/2026 2-651/2026(2-4548/2025;)~М-4139/2025 М-4139/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4548/2025

Дело № 2-651/26

23RS0037-01-2025-006246-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» об оспаривании отказа в исполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об оспаривании отказа в исполнении требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ответчик отказал в перечислении денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Основанием к отказу в исполнении исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> явилось то обстоятельство, что истцом к заявлению была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности от истца на имя ФИО1 и счёт представителя ФИО1. на который и содержалась просьба перечислить Банком имеющиеся на счёте Должника денежные средства. Ответчик полагает, что для исполнения исполнительного документа необходимо предоставить счёт самого истца – Взыскателя по данному исполнительному производству. Отказ Банка в исполнении исполнительного документа по указанным мотивам истец считает не основанным на законе, поскольку Банк не является Бюджетной организацией и на него не распространяются нормы Бюджетного Кодекса РФ.

Просит суд признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в перечислении присужденных судом в ее пользу денежных средств на счет представителя ФИО1 согласно полномочий, указанных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Сбербанк» устранить нарушение прав ФИО2, путем перечисления присужденной ФИО2 судом денежных средств в сумме 25 072 рубля по делу № на счет представителя ФИО1 согласно предоставленной в Банк доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, представил заявление о рассмотрении дара в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых просил в иске отказать. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО " Сбебрнак " отказал истцу в исполнении исполнительного документа – исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу, которым судом в пользу истца (Взыскателя) с ООО «Курорт» (Должника) были присуждены денежные средства в сумме 25 072 рублей.

Истец, в поданном им в ПАО "Сбербанк" заявлении, просил присужденную судом денежную сумму перечислить на счёт представителя взыскателя – на счёт ФИО1, согласно предъявленной им в Банк нотариально удостоверенной доверенности, в которой имеются полномочия в получении присужденных судом денежных средств. С данным обращением были представлены реквизиты счета представителя.

Отказывая в совершении исполнительных действий, Банк посчитал неправомерным перечисление присужденных судом денег не на счёт самого истца (Взыскателя по исполнительному производству), а на счёт его представителя, таким образом посчитав содержащиеся полномочия в доверенности о получении представителем присужденных Доверителю денежных средств ничтожными.

Бюджетное законодательство регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными законами. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Права взыскателя действовать через представителя не прекращены и не ограничены положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ)

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации позволяет осуществлять перечисление поступивших в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства денежных средств на банковский счет его представителя при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества без необходимости указания в доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Взыскатель по исполнительному листу ФИО2 осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: получать и предъявлять исполнительные документы ко взысканию, с правом получения присужденных судом денег.

ФИО1 от лица взыскателя предъявил исполнительный лист № ФС № к исполнению непосредственно в Банк; к заявлению приложена нотариально удостоверенная доверенность с правом получения денежных средств от имени ФИО2, реквизиты счета и подлинный исполнительный лист серия ФС №.

В доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение присужденных судом денег.

Сведения об отзыве доверенности либо о внесении в доверенность изменений, исключающих право представителя на получение денежных сумм, отсутствуют.

Поскольку действия ПАО "Сбербанк", выразившееся в Отказе перечислить присужденные истцу деньги на счёт его доверенного лица по нотариально удостоверенной доверенности не основаны на законе, и нарушают права истца, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в перечислении присужденных судом в ее пользу денежных средств на счет представителя ФИО1 согласно полномочий, указанных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Сбербанк» устранить нарушение прав ФИО2, путем перечисления присужденной ФИО2 судом денежных средств в сумме 25 072 рубля по делу № на счет представителя ФИО1 согласно предоставленной в Банк доверенности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса