Решение № 2-3431/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3431/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-3431/2020
21 октября 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Екимовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Екимовой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 59 626,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,80 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 29.03.2011 между банком и Екимовой Н.В. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № 40817810623001037027 с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения банк осуществил кредитование счета Екимовой Н.В. № 40817810623001037027 в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50 000 руб., который в последующем был увеличен до 67 561 руб. 85 коп., и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 24% годовых. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть предоставленные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. Свои обязательства банк по указанному соглашению исполнил, предоставил Екимовой Н.В. кредитные денежные средства в полном объеме. Екимова Н.В. в нарушение принятых на себя по указанному соглашению обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им не производила, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Екимовой Н.В. по кредитному соглашению по состоянию на 18.01.2018 года составил 59 626,76 руб., из них по просроченному основному долгу 46 865,40 руб., просроченным процентам за пользование основным долгом в размере 12 761,36 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, согласно содержанию искового заявления, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Екимова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С материалов дела следует, что 29.03.2011 года между банком и Екимовой Н.В. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № 40817810623001037027 с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями данного соглашения банк осуществил кредитование счета Екимовой Н.В. № 40817810623001037027 в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50 000 руб., который в последующем был увеличен до 67 561,85 руб., и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 24% годовых.

Екимова Н.В. в свою очередь обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. Свои обязательства банк по указанному соглашению исполнил, предоставил Екимовой Н.В. кредитные денежные средства в полном объеме. Екимова Н.В. в нарушение принятых на себя по указанному соглашению обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им не производила, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Екимовой Н.В. по кредитному договору по состоянию на 18.01.2018 года составил 59 626,76 руб., из них по просроченному основному долгу 46 865,40 руб., просроченным процентам за пользование основным долгом в размере 12 761,36 руб.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая выше приведенные нормы материального закона, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 988,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору к банковскому счету № 40817810623001037027 от 23.03.2011 года в размере 59 626,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный