Решение № 2-4243/2018 2-520/2019 2-520/2019(2-4243/2018;)~М-3402/2018 М-3402/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4243/2018

Дело № 2-520/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 12 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отстранении наследника от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, указав, что 26.04.2018 умерла ФИО3, которая приходится им обоим матерью. Истец является наследником ФИО3 по завещанию, составленному наследодателем 26.05.2010, в связи с чем она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 Ответчик ФИО2 заявила о принятии обязательной доли в наследстве. Вместе с тем она подлежит отстранению от наследования, поскольку является недостойным наследником, так как увеличила свою долю в наследстве незаконным путем, присвоив движимое имущество и денежные средства наследодателя, что подтверждается материалами гражданского дела, рассмотренного Гагаринским районным судом г. Севастополя 29.03.2013. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Отстранить ФИО2 от наследования по закону обязательной доли.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют какие-либо судебные акты, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, ее имущества. Решением суда от 29.03.2013 удовлетворены требования таран А.С. к ФИО7, в иске к ФИО2 отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, нотариус ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направила.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 26.04.2018.

Наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются ФИО1 и ФИО2

Кроме того, ФИО1 является наследником ФИО3 по завещанию, составленному наследодателем 26.05.2010, согласно которому она завещала ей все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела стороны приняли наследство в установленном порядке, путем подачи заявления нотариусу. 15.05.2018 зарегистрировано заявление ФИО1, 06.09.2018 - заявление ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, как нетрудоспособная дочь наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с пунктом статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно пункту 4 данной статьи ее правила распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено истцом допустимых доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также доказательств того, что она способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

В силу закона указанные обстоятельства могут быть подтверждены только судебным решением (приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу).

Истец в обоснование своих требований ссылается на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.03.2013 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из указанного решения суда следует, что наследодатель ФИО3 обращалась с иском к ФИО2 и ее сыну ФИО7, в котором указывала, что ответчики, ранее проживавшие в ее квартире и признанные судом утратившими право пользования ею, в период с 20.02.2010 по 22.02.2012 проникли в квартиру и тайно похитили ее имущество и денежные средства на сумму 8850 гривен.

Решением суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7, с него взыскана в пользу ФИО3 компенсация в связи с невозможностью возврата имущества в натуре в размере 6450 гривен, компенсация морального вреда в размере 2000 гривен. В остальной части требований ФИО3 отказано.

Решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда не установлены какие-либо противоправные действия ФИО2, связанные с посягательством на имущество наследодателя.

Других достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, перечисленных в статье 1117 ГК РФ и дающих основания для признания ее недостойным наследником, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отстранении наследника от наследования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 18.02.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>