Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1689/2020 М-1689/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1889/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Королева В.А., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, который фактически проживает в г.Москве у родственников, там работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>. С бывшим мужем фактически перестали совместно проживать с апреля 2019 года. 13 сентября 2019 года брак между нею и ФИО3 расторгнут. Имущество, нажитое в совместном браке, они разделили без суда. 28 марта 2006 г. им в равно-долевую собственность (по 1/2 доле) безвозмездно передана квартира <адрес>. 26 августа 2019 г. между нею и ФИО3 в нотариальной форме заключён договор дарения, в соответствие с которым ФИО3 подарил истцу принадлежащую ему 1/2 долю в <адрес>. После расторжения брака и заключения договора дарения доли в квартире, ФИО3 какое-то время продолжал появляться в квартире, пользовался ею и забирал часть приобретённого движимого имущества себе без её ведома и согласия, так как работает в г.Москве и домой приезжает только на выходные дни. В связи с этим она поменяла замок в апреле 2020 года, и ФИО3 больше в квартире не появлялся. Свои личные вещи он забрал после расторжения брака. В настоящее время ФИО3 в основном проживает в доме своих родителей в <адрес>. Однако место регистрации у ФИО3 остаётся прежним, то есть <адрес>. Какие-либо письменные соглашения между нею и ФИО3 о пользовании жилым помещением не заключались. Более того, ФИО3 устно несколько раз обещал сняться с регистрационного учёта, однако каждый раз не совершал обещанные действия. К тому же ФИО3 фактически выехал из квартиры на другое постоянное место жительство. Таким образом, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с тем, что он перестал быть членом семьи единственного собственника жилья и в связи с тем, что он выехал на постоянное место жительство по другому адресу. В соответствие со справкой и выпиской из домовой книги от 24.08.2020 в <адрес>, по данному адресу проживает два человека, однако все платежи с июля 2019 года осуществлялись только ею. На основании изложенного, просила суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы: госпошлину в размере – 300 рублей, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что она обращалась к ФИО3, чтобы он тоже платил за жилищно-коммунальные услуги, так как в соответствии со ст.31 ЖК РФ они обязаны нести расходы одинаково. Сын проживает у неё в квартире. Просит требование по иску удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Королев В.А. полностью поддержал требования по иску. Пояснил, что можно было заключить мировое соглашение, но ответчик ставит условия. Просит требование по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями по иску не согласился. Пояснил, что требования признаёт, если истец зарегистрирует сына.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Обратилось в суд с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. От 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина, может является, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Конаковского района, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №31 Тверской области.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 28 марта 2006 г. в долевую собственность ФИО3 и ФИО1 была передана <адрес>. Размер долей – по 1/2.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время собственником <адрес> является истец – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2006 на указанную квартиру в размере 1/2 доли, а так же договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26.08.2019, согласно которому ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> по указанному адресу с 13.11.2013 зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных суду копий платёжных документов, усматривается, что оплату по содержанию жилого помещения, а именно <адрес> производит ФИО1.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1(в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что она является соседкой У-вых. ФИО3 не живёт в квартире с момента, как они развелись с ФИО1. ФИО1 оплачивала за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика ФИО3.

Сам по себе факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1(в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Однако, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Поэтому требование истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, между ФИО1 и адвокатом Королевым Владимиром Александровичем 20 августа 2020 г. заключён договор об оказании юридической помощи №10/20, согласно которому адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 15000 рублей. Оплата договора по оказанию юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10/2020 от 20 августа 2020 г. в размере 15000 рублей.

Учитывая время необходимое на составление искового заявления, время, проведённое представителем истца в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела в Конаковском городском суде, сложность дела, принцип разумности, установленный ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ФИО3 в возмещение понесённых истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч триста) рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей, а в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

Председательствующий Е.В.Громова

1версия для печати