Решение № 12-97/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 февраля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 января 2019г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

14 января 2019г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № 83 в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 января 2019г. производство по делу прекращено в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с выводами суда, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 настаивает в своей жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, на отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции… в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, прекращая производство по делу, пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 83 от 14 января 2019г. не содержится сведений о требованиях сотрудников полиции при осуществлении ими надзора за безопасностью дорожного движения, которые не были исполнены ФИО2

Не согласиться с выводами судьи нет оснований, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что после остановки транспортного средства, покинув салон автомобиля, ФИО2 пытался скрыться от сотрудников полиции.

То обстоятельство, что из рапортов сотрудников полиции, имеющихся в деле, следует, что при осуществлении патрулирования района в ходе надзора за безопасностью дорожного движения они стали преследовать автомобиль, которым управлял ФИО2, не исполнивший неоднократные законные требования инспекторов ГИБДД остановиться, не отменяет недостатки протокола об административном правонарушении. При том, что из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, как вид доказательства, является основополагающим, определяющим объём и пределы производства по делу об административном правонарушении. В протоколе должен быть сформулирован полный объём обвинения лица, привлекаемого к административной ответственности, событие административного правонарушения изложено ясно и понятно.

Из смысла и содержания ст.ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ следует, что суд после принятия к рассмотрению протокола об административном правонарушении не имеет законных оснований для возвращения протокола должностному лицу в целях устранения недостатков протокола. Судебное решение, в таком случае, принимается по существу судебного рассмотрения, что и было исполнено районным судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное положение судом учтено законно и обоснованно, с выводам суда нет оснований не согласиться, поскольку недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными по признаку их невозможности устранения в ином порядке, в том числе при рассмотрении протокола судом.

В отношении других доказательств выводы суда о недостоверности излишни, поскольку доказательства не проверены: сотрудники полиции, вопреки утверждению суда, не вызывались в судебное заседание в целях опроса, непросматриваемость диска с видеозаписью события произошедшего не исключает другие доказательства, оценка достоверности показаний свидетеля не дана. Между тем, принимая в качестве доказательств одни доказательства, отвергая другие (рапорты сотрудников полиции), суд в обжалуемом постановлении не привёл тому мотивы, т.е. в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении суда отсутствует судебная оценка указанных доказательств.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечёт отмену принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 января 2019г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева