Решение № 2А-1510/2019 2А-1510/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-1510/2019

Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



№ 2а-1510/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 2 года, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 является осужденным по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2015 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 августа 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 был освобожден 16 марта 2018 года по отбытии наказания. В период непогашенной и неснятой судимости ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание административный истец, ответчик не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования.

Прокурор также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение, в котором считал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 1 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса РФ в отношении несовершеннолетних лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является осужденным:

- за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, а именно по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 августа 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11).

ФИО1 был освобожден 16 марта 2018 года по отбытии наказания (л.д. 17).

При этом, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 мая 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное им 22 марта 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Постановлением заместителя начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 13 мая 2019 года, вступившим в законную силу 20 июля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенного им 09 мая 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Данные постановления ФИО1 не обжаловал, и они вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно в отношении него подлежит установлению административный надзор.

При определении срока административного надзора и административных ограничений, подлежащих установлению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также сведения, характеризующие его личность, указывающие на образ жизни последнего.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: уравновешенный, спокойный, однако был замечен в употреблении наркотических веществ, жалоб УУП на его поведение в быту не поступало (л.д. 16).

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО1, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений, которые указаны в административном исковом заявлении УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

- обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО1 пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ