Решение № 2-6467/2019 2-6467/2019~М0-5284/2019 М0-5284/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-6467/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ежова И.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6467/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжского банка ПАО Сбербанк подало в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 553577 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,25% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 642744,37 рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 642744,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9627,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, заявлением просил рассмотреть в отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся направлением судебной повестки по месту регистрации, откуда корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.9-20).

С учетом мнения представителя истца судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 553577 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,25% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 642744,37 рублей (л.д. 13), из которых: неустойка за просроченные проценты – 5814,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11226,70 рублей, проценты – 72125,94 рублей, просроченный основной долг- 553577 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически является правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу (ч. 1 ст. 450 ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9627,44 рублей (л.д.3). Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. ст. 1, 8, 307-310, 807-811, 814, 819 ГК РФ, руководствуясь

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 2ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5814,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11226,70 рублей, проценты – 72125,94 рублей, просроченный основной долг- 553577 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья И.М. Ежов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в