Решение № 2-5025/2025 2-5025/2025~М-2939/2025 М-2939/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5025/2025

Дело № 2-5025/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что <дата> г. ФИО4 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № 0587650862 в офертно- акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> г. заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуска просрочку уплаты ежемесячных платежей. Задолженность ответчика составляет 468 034,33 руб. в том числе: 441 793,55 руб. – просроченный основной долг, 18 529,73 руб. – просроченные проценты, 3 211,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4 500 руб. – страховая премия. <дата> г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. По обращению АО «ТБанк» нотариусом выдана исполнительная надпись, в рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности денежные средства после вынесения исполнительной надписи поступило недостаточно. Согласно данным сайиа ФССП в настоящее время в отношении должника прекращено исполнительное производство. Таким образом, данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 7 711,05 руб., из которых: 3 211,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4 500 руб. – страховая премия, расходы на оплату эксперта 1 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Dodge Calibre, VIN <№ обезличен>, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НБКИ.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> г. ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № 0587650862 в офертно- акцептной форме на сумму 500 000 руб..

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства.

С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком <дата> г. заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательств и перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора и законодательства.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения займа, в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате очередного платежа, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 468 034,33 руб. в том числе: 441 793,55 руб. – просроченный основной долг, 18 529,73 руб. – просроченные проценты, 3 211,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4 500 руб. – страховая премия.

<дата> г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

По обращению АО «ТБанк» нотариусом выдана исполнительная надпись, в рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности денежные средства после вынесения исполнительной надписи поступило недостаточно. Согласно данным сайиа ФССП в настоящее время в отношении должника прекращено исполнительное производство.

Таким образом, данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 7 711,05 руб., из которых: 3 211,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4 500 руб. – страховая премия.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в общей сумме 7 711,05 руб., из которых: 3 211,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4 500 руб. – страховая премия, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> г. заключен договор залога автотранспортного средства Dodge Calibre, VIN <№ обезличен>, 2010 года выпуска.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Dodge Calibre, VIN <№ обезличен>, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 1 000 руб

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Т Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Т Банк" 7 711,05 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000,00 рублей, расходы по оценки в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Dodge Calibre VIN <№ обезличен> 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов, определением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Исковое заявление в части заявленных требований об определении начальной продажной стоимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-45

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>