Апелляционное определение № 02-2258/2025 02-9951/2024 33-8218/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-2258/2025

Судья суда первой инстанции: Хороброва Ю.С.

1 инст. дело № 2-2258/2025

2 инст. дело № 33-8218/2026

77RS0016-02-2023-028592-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Префектуре СВАО г. Москвы, ООО «Лингвотранссервис-ЛТС» и председателю автостоянки ГСК «Соловей» Лобаевой Татьяне Викторовне о признании права на получение денежной компенсации в связи со сносом гаража на автостоянке ГСК «Соловей» по адресу: ***; об обязании Префектуры СВАО г. Москвы утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей на автостоянке ГСК «Соловей» по адресу: ***, включающий ФИО1, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для благоустройства территории - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Префектуре СВАО г. Москвы, ООО «Лингвотранссервис-ЛТС» и председателю автостоянки ГСК «Соловей» Лобаевой Т.В. о признании права на получение денежной компенсации в связи со сносом гаража, об обязании утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем гаража №58, находящегося на автостоянке ГСК «Соловей» по адресу: ***, компании ООО «Лингвотранссервис ЛТС», территория для которого была передана по Договору краткосрочной аренды земельного участка от 06.09.2004 г. №***, общей площадью 2187 кв.м. Гараж был приобретен истцом, данный факт подтверждается наличием единой расчетной книжкой члена автостоянки районной Управы СВАО г. Москвы, выданной председателем автостоянки на его имя, на основании его заявления о вступлении в члены вышеуказанной автостоянки ГСК «Соловей». Также, ФИО1 ежемесячно и своевременно оплачивались членские взносы в полном объеме (~533 руб./мес.), что подтверждается соответствующей расчетной книжкой и отметками о принятии платежей председателем автостоянки.

В связи с благоустройством территории «Южное Медведково» гараж попал в зону сноса. При этом соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, с истцом не заключалось ввиду отсутствия в пофамильном списке владельцев гаражей, в связи с чем в выплате денежной компенсации ему было отказано.

Согласно договору аренды земельного участка №*** от 06.09.2004 г. земельный участок, на котором была расположена автостоянка, был предоставлен на размещение открытой автостоянки на 70 гаражей. При этом на открытой автостоянке ГСК «Соловей» по факту было размещено 87 гаражей. На момент принятия решения о выплате денежной компенсации за освобождение территории по адресу: ***, на спорном земельном участке находилось 87 гаражей, при этом истец являлся владельцем гаража №58, а его жена владельцем гаража №9, однако при подаче списка владельцев гаражей, председатель автостоянки ГСК «Соловей» Лобаева Т.В. необоснованно исключила из списка 17 владельцев гаражей в том числе и гараж №58.

На основании действующего законодательства, истец просит признать за ним право на получение денежной компенсации в связи со сносом гаража по состоянию на дату вынесения решения суда; обязать Префектуру СВАО г. Москвы утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей на автостоянке ГСК «Соловей» по адресу: ***, включающий ФИО1, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для благоустройства территории Южного Медведково.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что согласно договору аренды земельный участок предоставлялся под 70 машино-мест, остальные 17 объектов возведены незаконно.

Ответчик Лобаева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что по спискам согласно договору аренды на земельном участке располагается 70 гаражей, но фактически их 87, 17 гаражей появились незаконно, в том числе и спорный гараж №58. Нумерация гаражей изменилась, когда появились новые 17 гаражей. Когда составлялся список для выплаты компенсации в связи со сносом гаражей, в этот список были включены собственники 70 гаражей, которые изначально были построены на данной территории на законных основаниях.

Представитель третьего лица Управы района Южное Медведково г. Москвы ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Лингвотранссервис-ЛТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности ФИО5, председатель ГСК «Соловей» Лобаева Т.В. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что во владении ФИО1 находился цельнометаллический гараж № 58 на автостоянке ГСК «Соловей» по адресу: ***.

Гараж № 58 расположен на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

На основании договора аренды земельного участка №*** от 06.09.2004 г., заключенного между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «Лингвотранссервис-ЛТС» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2187 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ***, предоставлен в аренду для использования территории под открытую автостоянку на 70 машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта, сроком на 1 год (п. 1.1, 2 договора).

Согласно протоколу заседания градостроительно-земельной комиссии г. Москвы № 20 от 02.06.2021 г., принято решение о выплате денежной компенсации за освобождение земельных участков по адресу: ***, занятого объектами гаражного назначения в рамках реализации программы по благоустройству территории в пойме реки Чермянка в 2021 году.

Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 12 июля 2021 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы №63-ПП от 09.03.2011 г. «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы» и принятым решением Градостроительной-земельной комиссии г. Москвы от 02.06.2021 г. № 20 утвержден список владельцев гаражей автостояники «Соловей» о выплате денежной компенсации пользователям машино-мест, учитывая действующий договор краткосрочной аренды и в соответствии со списком пользователей гаражных объектов, представленных председателем автостоянки.

Спорный гаражный бокс №58 в указанном утвержденном списке отсутствовал, в распоряжение префектуры включен не был, денежная компенсация за него не осуществлялась.

При подаче списка владельцев гаражей, председатель автостоянки ГСК «Соловей» Лобаева Т.В. исключила из списка 17 владельцев гаражей, в том числе и гараж №58.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-237039/22-165-494 Б от 07.03.2024 г. ООО «Лингвотранссервис-ЛТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с актом выполненных работ, силами ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» выполнен демонтаж некапитальных объектов (гаражи), расположенных по адресу: ***.

По факту демонтажа гаражного бокса и не получения компенсации 03.09.2021 г. истец обратился в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы с письменным заявлением.

В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что согласно договору земельного участка №*** от 06.09.2004 г., следует, что земельный участок, на котором была расположена вышеуказанная автостоянка, был предоставлен под открытую автостоянку на 70 машино-мест. Через некоторое время данная автостоянка была переделана и на ней были вмещены 87 гаражных боксов. Денежную компенсацию получили собственники 70 гаражных боксов, согласно списку, который был предоставлен председателем автостоянки Лобаевой Т.В. В ходе телефонного разговора Лобаева Т.В. пояснила, что она предоставила в Управу района Южное Медведково г. Москвы список, в котором указала всех членов - стоянки (87 человек).

Постановлением УУП ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы от 31.12.2021 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При разрешении спора суд исходил из того, что порядок выплаты денежной компенсации при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории установлен Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП. Порядок действий по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов регламентирован постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов». При освобождении территории в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года №614-ПП, выплата компенсации не предусмотрена.

ФИО1 в подтверждение права собственности на гараж № 58 представлены: книжка по уплате членских взносов по машино-месту № 58 в 2019, 2020 и 2021 г.г.; расписка от 24.06.2019 г. о том, что ФИО1 оплатил физическому лицу денежные средства в размере 110 000 руб. за гаражный бокс № 58 на автостоянке «Соловей» по адресу: ***.

Однако суд посчитал такие документы недостаточными в подтверждение права собственности физического лица, у которого был приобретен гараж № 58, на этот гараж, а также указал, что истец, приобретая спорный гараж № 58, имел возможность убедиться в законности его размещения на земельном участке.

Поскольку ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих законность размещения спорного гаража на земельном участке, при том, что председатель ГСК Лобаева Т.В. в судебном заседании подтвердила, что гараж № 58 не входил в число 70 гаражей, для размещения которых был предоставлен в аренду земельный участок, в связи с чем ответчик не был включен в список собственников гаражей, который представлялся в Управу района Южное Медведково, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и материалах дела.

Каких-либо доказательств того, что гаражный бокс был возведен на указанном земельном участке на законном основании, что правопредшественник истца приобрел гараж на законном основании, в материалы дела не представлено.

Изложенные истцом доводы о нарушении его прав со стороны ГСК не дают основания для выплаты ему компенсации по постановлению Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП.

Право ФИО1 на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы отсутствуют, что в соответствии с п. 8 Положения о денежной компенсации является основанием для отказа в ее выплате.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: