Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-1589/2019;)~М-1595/2019 2-1589/2019 М-1595/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело № 2-128/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 29 мая 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что Т. является собственником жилого дома, площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от 14.12.1991 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ Кореновского района.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в постоянном бессрочном пользовании у Т., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Т. умер 16.01.2013 года. После смерти Т. в наследство вступил ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса №520 от 13.05.2019 г. При жизни Т. без разрешения реконструировал жилой дом, путем возведения кухни №6, жилой комнаты №5, жилой комнаты №4, строительства общей крыши, прежнюю часть дома обложил кирпичом. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 59,8 кв.м. Указанную реконструкцию Т. осуществил исключительно для улучшения своих бытовых нужд и проживания. При жизни Т. не успел оформить в установленном законом порядке увеличение площади жилого дома по адресу: <...>.

Наследник ФИО1 принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, но принять наследство в установленном законом порядке не представляется возможным, так как имеются разночтения о площади жилого дома в технических и правоустанавливающих документах.

Вместе с тем, возведенный жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлен для строительства, границы земельного участка не нарушены, права и законные интересы третьих лиц также не нарушены, целевое использование земельного участка соблюдено.

Согласно заключению технической экспертизы №12/19-1589 от 13.09.2019 г. жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <...> соответствует действующим строительным противопожарным нормам и правилам. Соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а так же отступам от красной линии застройки, соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что собственником жилого дома по <...> являлся отец его доверителя – Т.

При жизни Т. без разрешения реконструировал жилой дом, путем возведения кухни №6, жилой комнаты №5, жилой комнаты №4, строительства общей крыши, прежнюю часть дома обложил кирпичом. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 59,8 кв.м. Указанную реконструкцию ФИО4 осуществил исключительно для улучшения своих бытовых нужд и проживания. При жизни ФИО4 не успел оформить в установленном законом порядке увеличение площади жилого дома. После смерти отца его доверитель не получил свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия права на пристройки, а также из-за разночтений в написании фамилий отца- Т. и его доверителя Тюнян.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, суду пояснила, что пристройка была возведена к жилому дому без разрешения, в связи с чем, является самовольной. Кроме того, не установлен факт родственных отношений истца с наследодателем.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Т. на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от 14.12.1991 года является собственником жилого дома, площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в БТИ Кореновского района.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в постоянном бессрочном пользовании у ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Т. умер 16.01.2013 года, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о его смерти №645369, выданным отделом ЗАГС Кореновского района Управления ЗАН Краснодарского ккрая.

При жизни Т. реконструировал жилой дом, путем возведения кухни №6, жилой комнаты №5, жилой комнаты №4, строительства общей крыши, прежнюю часть дома обложил кирпичом.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 59,8 кв.м.

Указанную реконструкцию Т. осуществил без получения разрешения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке нотариуса Кореновского нотариального округа от 13.05.2019 г. после смерти Т. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО5

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 отказано по причине не проведения наследодателем правовой регистрации принадлежащего ему имущества.

Положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 г. N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 г. N 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают органы местного самоуправления в том числе.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В случае, если сторона не предпринимала достаточных мер к легализации самовольного строения, удовлетворение иска о признании права собственности на таковое не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ. Ситуация, когда в сравнении с добросовестным застройщиком, получающим в установленном порядке все необходимые документы и проходящим все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика допущен иной, произвольно применяемый порядок легализации самовольного строения, правомерной признать нельзя.

Кроме того, в приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначит экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП А. от 06.04.2020 г. № 02-01-01-015

жилой дом, литер Б - площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью

347 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, земли населённых пунктов. Границы участка не определены в соответствии с требованием законодательства. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 347 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, земли населённых пунктов - 145кв.м ( технический паспорт, стр. 14 материалов дела).

Жилой дом, литер Б - площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

При строительстве жилого дома, литер Б, не учтён СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» ( 5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5м.) По факту расстояние от красной линии улиц до жилого дома, литер Б, - 4,5м. ( 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м) По факту расстояние от соседнего приквартирного участка до жилого дома, литер Б, - 1,5м. При строительстве жилого дома, литер Б, и хозяйственных построек не учтён СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (7.6 Плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учетом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий. Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б.).

Фактически площадь земельного участка кадастровым номером <...> общей площадью - 347кв.м, по адресу: <...>, застроенная площадь должна составлять, должна составлять: 347,0*0,2=69,4кв.м, по факту - 145кв.м.

При строительстве жилого дома, литер Б, не учтён СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02- 2001 Дома жилые одноквартирные".

Площади помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1), должны быть неменее: общей комнаты (или гостиной) - 16кв.м, (при одной жилой комнате— 14кв.м; спальни —8кв.м (на двух человек — 10кв.м, а при размещении ее в мансарде - 7кв.м, спальни для инвалида-колясочника - 9кв.м; кухни — 9кв.м, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столов ой — 6кв.м.

По факту площадь кухни - 5,7кв.м (см. технический паспорт, стр. 18 материалов дела, комната номер 6 - Кухня)

При строительстве жилого дома, литер Б, не учтён СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением N 1).

Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а)приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в)температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований: а), б) и в).

Толщина несущей (ограждающей) стены по факту - 33,0см, стены обустроены без учета требований к ограждающим конструкциям, для обеспечения микроклимата, необходимого для жизнедеятельности человека. Толщина несущей стены не может быть менее 38см. Для комфортного проживания в доме из кирпича минимальная толщины несущих (ограждающих) стен должна быть не менее ~ 60см (расчётная величина), что не отвечает строительным нормам и правилам.

Жилой дом, литер Б - площадью 59,8кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке кадастровый <...> не отвечает строительным нормам и правилам, существенно нарушены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания за ФИО1 право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>, поскольку заключением эксперта установлено, что указанный жилой дом не отвечает строительным нормам и правилам, существенно нарушены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлены доказательства родственны отношений с наследодателем Т.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья