Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-91/2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-91/2021 по исковому заявлению военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах филиала № 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Краснодарскому краю к военнослужащему в/ч № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор 314 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах филиала № 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Краснодарскому краю о взыскании с Довбня излишне выплаченных ему денежных средств в размере 247 825 рублей 44 коп., мотивируя его тем, что ответчику в период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2020 г. была выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения, на получение которой он не имел права, в связи с тем, что 22 ноября 2018 г. ему в установленном порядке были перечислены денежные средства в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения, которое тот приобрел 21 ноября 2021 г. в ст. Натухаевской г. Новороссийска Краснодарского края, зарегистрировав на него и земельный участок право собственности.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении искового заявления, мотивируя свои доводы утратой ответчиком права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ввиду реализации им в названный период права на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны РФ.

Ответчик Довбня и его представитель, не отрицая обстоятельств приобретения первым жилого помещения и земельного участка в указанном населенном пункте, с названным иском не согласились по причине его не обоснованности, мотивируя свои доводы отсутствием законных оснований для прекращения выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения в близлежащем от в/ч № населенном пункте.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца - филиала № 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Краснодарскому краю в суд не явился, но в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № от 9 ноября 2011 г. № 211 Довбня проходит военную службу в указанной воинской части с ноября 2011 г.

Из уведомления о включении в реестр участников НИС от 7 декабря 2005 г. усматривается, что Довбня является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих с 27 июля 2005 года.

Согласно уведомления жилищного органа Минобороны России от 9 декабря 2013 г. № 234 ответчик включен в список нуждающихся в служебном жилом помещении.

Из свидетельства о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 1 августа 2018 г. следует, что должностные лица ФКУ «Росвоенипотека» сообщили Довбне о возможности использования им целевого жилищного займа в размере 3 742 499 рублей для приобретения жилого помещения, которые были использованы ответчиком на основании договора купли - продажи от 12 октября 2018 г. на приобретение им жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, <данные изъяты>

Данные денежные средства в указанном размере были списаны со счета Довбня в целях оплаты части цены по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу от 12 октября 2018 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями №№ 26-1 и 30-1 от 22 ноября 2018 г.

Согласно договоров найма: от 31 марта 2018 г. (срок действия до 31 января 2019 г.); от 30 января 2019 г. (срок действия до 31 декабря 2019 г.); от 31 декабря 2019 г. (срок действия до 31 мая 2020 г.), Довбня проживал на праве поднайма жилого помещения в п. Виноградном г. Анапы.

Выписками из приказов командира в/ч №: от 8 мая 2018 г. № 453; от 7 февраля 2019 г. № 147; от 28 февраля 2019 г. № 237; от 29 января 2020 г. № 104, изданных на основании соответствующих рапортов ответчика, подтверждается, что в период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2020 г. Довбня предписано к выплате денежная компенсация за поднаем жилого помещения, всего в размере 247 825 рублей 44 коп.

Таким образом, в суде было с достоверностью установлено, что после перечисления Довбня 22 ноября 2018 г. денежных средств во исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих государство полностью исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика и с указанного периода Довбня являлся обеспеченным жильем по месту его военной службы.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», вопреки мнению ответчика и его представителя, является одной из форм реализации Довбня его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств центрального жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», вопреки мнению ответчика и его представителя, является одной из форм реализации Довбня его права на жилище.

Кроме того, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

В настоящее время в Вооруженных Силах Российской Федерации действует Инструкция о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, пункт 8 которой устанавливает, что выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие или члены семей погибших (умерших) военнослужащих утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе и по причине предоставления военнослужащим жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Добвня в порядке реализации жилищных прав посредством участия в НИС приобрел жилое помещение не по месту его военной службы, а в близлежащем населенном пункте, а также то, что до 1 декабря 2018 г. он не исключался из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, поскольку одновременное его обеспечение служебным жильем и получение им за счет средств федерального бюджета НИС привело бы к тому, что он воспользовался бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему по месту военной службы НИС и получение в том же населенном пункте служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик в порядке реализации права на жилье посредством участия в НИС приобрел жилое помещение не по месту его военной службы (в п. Уташ), а в станице Натухаевской г. Новороссийска, расстояние между которыми составляет около 45 км и имеется развитое сообщение общественного транспорта между указанными населенными пунктами, то суд считает, что поскольку указанное право ответчиком было реализовано им добровольно и по его волеизъявлению, а также в период прохождения им военной службы в в/ч № (п. Уташ), а поэтому Довбня являлся обеспеченным жильем по месту его военной службы и права на получения денежной компенсации в вышеприведенный период военной службы не имел.

По изложенным обстоятельствам суд доводы ответчика и его представителя об обратном, находит несостоятельными.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных главой 60 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которых по данному делу не усматривается.

Поскольку Довбня с рапортом о прекращении ему выплаты ежемесячной компенсации за поднаем жилого помещения, вопреки взятому на себя обязательству своевременно не обратился к командованию, а продолжал подавать рапорты на выплату ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, то суд считает, что тем самым он необоснованно получил денежные средства, которые в силу названной ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить.

Также, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При этом суд учитывает, что данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах филиала № 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Краснодарскому краю к военнослужащему в/ч № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Краснодарскому краю денежные средства в размере 247 825 (двести сорок семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Новороссийск Краснодарского края судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд, в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 г.