Решение № 2А-3066/2026 2А-3066/2026~М-1770/2026 М-1770/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-3066/2026

07RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1459/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», руководителю муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО2 ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административных требований указано, что ФИО1 ФИО14 являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 07:09:0000000:57643, обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под принадлежащим ему объектом недвижимости, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ДГИиЗО-1-06/1912 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая такой отказ незаконным, и указывая, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось, административный истец ФИО1 ФИО15. просит суд:

Признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ДГИиЗО-1-06/1912 об отказе ФИО1 ФИО16 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность за плату.

Возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО17 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 07:09:0103002:ЗУ1, площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, который необходим для эксплуатации принадлежащего ФИО1 ФИО18 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 07:09:0000000:57643, в порядке, предусмотренном ст. ст. 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о предоставлении образованного земельного участка в собственность за плату в соответствии со ст. ст. 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в административном деле в качестве административного ответчика был привлечен руководитель МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО2 ФИО19.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 и АО «Нальчикской завод полупроводниковых приборов».

Административный истец ФИО1 ФИО22, представитель административного ответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», административный ответчик руководитель МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО2 ФИО23 заинтересованные лица ФИО3 ФИО24 ФИО4 ФИО25 и представители заинтересованных лиц Местной администрации городского округа Нальчик и АО «Нальчикской завод полупроводниковых приборов», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 ФИО26 не пропущен, поскольку обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО27 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещение, наименование: здание-склад, общей площадью 135,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:57643, расположенное по адресу: КБР, <адрес> (т. 1 л.д. 26-29).

Из выписки ЕГРН на нежилое помещение, общей площадью 135,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:57643, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащее ФИО1 ФИО28 следует, что оно находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 07:09:0101004:161, которое, согласно представленной на него выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 67-68), представляет собой нежилое здание склада с пристройкой, общей площадью 1894,3 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, состоящее, в свою очередь, из четырех нежилых помещений со следующими кадастровыми номерами:

- 07:09:0000000:57643, площадью 135,4 кв.м. – собственник ФИО1 ФИО29

- 07:09:0000000:57731, площадью 205 кв.м. – собственник ФИО4 ФИО30.;

- 07:09:0000000:57971, площадью 1074,2 кв.м. – сведений о собственнике нет;

- 07:09:0101004:666, площадью 423,1 кв.м. – собственник ФИО3 ФИО31.

Из представленных материалов регистрационного (реестрового) дела в отношении здания склада с пристройкой, общей площадью 1894,3 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101004:161, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, следует, что ранее здание принадлежало на праве собственности АО «Нальчикской завод полупроводниковых приборов», право собственности которого было прекращено на основании заявления судебного пристава-исполнителя УФССП России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из общедоступных сведений из публичной кадастровой карты, судом установлено, что здание склада с пристройкой, общей площадью 1894,3 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101004:161, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, состоящее из указанных выше нежилых помещений, располагается на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103002:370, площадью 48797 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, уч. 50, собственником которого, согласно сведениям из ЕГРН также является АО «Нальчикской завод полупроводниковых приборов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» с заявлением, в котором, со ссылкой на положения подп. 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), просил утвердить межевой план земельного участка, образуемого из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости с кадастровым номером 07:09:0000000:57643, площадью 135,4 кв.м., с целью дальнейшего приобретения образованного земельного участка в собственность в порядке, установленном подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из приложенного к указанному заявлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной, при этом содержит в себе, в том числе схему подлежащего образованию под объектом недвижимости ФИО1 ФИО33. земельного участка.

Поскольку по правилам подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 указанного Кодекса, тогда как до утверждения такой схемы расположения земельного участка сам по себе межевой план не может являться основанием для образования земельного участка, заявление ФИО1 ФИО34. в части образования земельного участка было рассмотрено по правилам ст. 11.10 ЗК РФ, регулирующей вопросы подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как заявление в части предоставления образованного участка в собственность рассмотрено по правилам ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением руководителя муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО2 ФИО35 выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ДГИиЗО-1-06/1912, ФИО1 ФИО36. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность за плату.

В обоснование принятого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги указано на то, что выездом на место установлено, что предлагаемый к образованию проект границ земельного участка, расположен под частью нежилого здания с кадастровым номером 07:09:0101004:161, в котором ФИО1 ФИО37 является собственником помещения с кадастровым номером 07:09:0000000:57643, тогда как образование земельного участка под указанным помещением противоречит подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ввиду чего положительное решение вопроса не представляется возможным.

По вопросу предоставления земельного участка в собственность за плату, в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ДГИиЗО-1-06/1912 со ссылкой на положения ст. 39.20 ЗК РФ указано на то, что в случае предоставления правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок, вопрос будет рассмотрен повторно.

Соглашаясь с решением уполномоченного органа, суд исходит из следующего.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен положениями ст. 11.10 ЗК РФ, согласно п. 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На территории городского округа Нальчик действует Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденный постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1 Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее Департамент).

Согласно положениям п. 2.6 указанного Административного регламента, к заявлению об утверждении схемы расположения прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя заявителя; документ, удостоверяющий личность и доверенность лица, уполномоченного на представление интересов заявителя (при обращении доверенного лица); выписка из ЕГРН, на здание и сооружение; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которым к таковым, в том числе относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ) и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Исходя из положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Положения п. 2 и 5 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливают порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения или помещения в них нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Соответственно и под зданием, в котором расположены помещения нескольких собственников, подлежит образованию один общий земельный участок, который и может быть предоставлен всем собственникам помещений в здании на праве собственности или аренды, а не раздельные земельные участки под каждым помещением.

В связи с этим, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что помещение, принадлежащее ФИО1 ФИО38 находится в здании склада с пристройкой, общей площадью 1894,3 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101004:161, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, часть помещений в котором принадлежит другим лицам (привлеченным заинтересованным лицам), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 ФИО39 об утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении в собственность за плату, у административного органа не имелось.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, здание склада с пристройкой, общей площадью 1894,3 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101004:161, расположенном по адресу: КБР, <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103002:370, площадью 48797 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, уч. 50, собственником которого, согласно сведениям из ЕГРН также является АО «Нальчикской завод полупроводниковых приборов», ввиду чего, вопрос образования земельного участка, необходимого для использования здания склада с пристройкой, общей площадью 1894,3 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101004:161 и находящихся в нем помещений, в том числе помещения ФИО1 ФИО40 подлежит разрешению с собственником указанного земельного участка в порядке, установленном п. п. 1, 4, 5 и 8 ст. 11.2 ЗК РФ, то есть с АО «Нальчикской завод полупроводниковых приборов», соответственно, не относится к полномочиям органов муниципальной власти.

Применительно к указанным нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств наличия тех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность образования земельного участка путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, как и не содержит оснований для предоставления образованного участка в собственность за плату, ввиду чего оспариваемое решение административного органа об отказе в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение по существу является законным и не нарушает какие-либо права административного истца, вследствие чего не может быть удовлетворено требование административного истца о признании его незаконным, как и не подлежат удовлетворению производные от него административные требования о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО41 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о предоставлении образованного земельного участка в собственность за плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО42 к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», руководителю муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО2 ФИО43 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.