Приговор № 1-368/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 31 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: ФИО7

представителя потерпевшего администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО8

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО10 представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего г. Краснодар, проезд <адрес><адрес>, образование среднее, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает ООО «ЮгТорг», военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодар по п. «2» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 29 дней заменена на исправительные работы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки России, зарегистрированной <адрес>, микр. ФИО6 <адрес>, проживающей г. Краснодар, <адрес>, образование среднее, не замужем, не работает, не военнообязанная, не судима.

обвиняемой в совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО12, в июне 2016 года, в г. Краснодаре, более точное время и место не установлено, располагая сведениями о том, что ФИО3, являвшаяся собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, по <адрес>, в г. Краснодаре, умерла 22.04.2016г., не оставив после себя наследников и завещания, в следствии возникшего преступный умысел, направленного на приобретение права на данную квартиру путем обмана, с целью ее последующей продажи вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, при этом, распределив роли, согласно которым ФИО1 должен был изготовить подложные документы, необходимые для перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2, а ФИО2 должна была, представляясь племянницей ФИО3, посещать государственные учреждения, подписывать документы, необходимые для перехода к ней права собственности на данную квартиру, а также должна была заключить договор купли-продажи по отчуждению данной квартиры третьим лицам.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, изготовил подложный договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, по <адрес>, в г. Краснодаре на имя ФИО2 от имени ФИО3 JI.A., датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также подложную справку от ДД.ММ.ГГГГ из ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару об арестах и запретах на вышеуказанный объект недвижимости.

ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 16 минут, обратилась в отделение МФЦ, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где подала заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставила заранее изготовленные ФИО1 подложные документы: договор дарения <адрес>, по <адрес>, г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и справку ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару об арестах и запретах, с целью предоставления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в качестве основания возникновения права собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные сведения о передаче в собственность квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате обмана регистрирующего органа, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО31, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, в помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 2 801 060 рублей 85 копеек, в результате чего, указанный объект недвижимости выбыл из фонда выморочного имущества муниципального образования город Краснодар.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в отделении МФЦ, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в присутствии ФИО1, заранее приискавшего покупателя на похищенный объект недвижимости, заключила с ФИО13, не подозревающей об их преступных действиях, договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, по <адрес>, в г. Краснодаре, вследствие чего ФИО1 и ФИО2 полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив муниципальному образованию город Краснодар материальный ущерб на сумму 2 801 060 рублей 85 копеек, который относится к особо крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступном деяние признала в полном объеме, показав суду, что в июне 2016 года, ей позвонил ее знакомый ФИО4, как в дальнейшем она узнала фамилию ФИО36. Он предложил ей представиться внучкой женщины, которая умерла. Они встретились на <адрес>, где она отдал ему паспорт и подписала документы, не читая их. Далее ФИО36 повез ее в МФЦ, там была женщина покупатель квартиры и ее сын, она им представилась внучкой ФИО3, документы были уже подготовлены и лежали на столе, она их также подписала не читая. Покупатели передали денежные средства, она передал их ФИО36, тот пересчитал деньги и спрятал в барсетку. Затем ФИО36 отвез ее домой, каких-либо денег он ей не передавал, также не вернул паспорт. Также на вопрос защитника показала, что не знает сколько доверенностей она подписывала. В содеянном раскаивается, ФИО36 уверил ее, что все нормально и проблем не будет.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО14 на предварительном следствии (том 1 л.д.78-82), согласно которых в июне 2016 года ее знакомый ФИО4 предложил подработать, сказав, что необходимо представится внучкой женщины, как позже она узнала, ФИО3, которая умерла. Необходимо было заключить договор купли-продажи квартиры принадлежащей ФИО3 с другими лицами. Также он пояснил, что может изготовить договор дарения квартиры на ее имя, с ФИО3 она не знакома. За данные действия он обещал оплатить 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она передала ему паспорт. На следующий день они поехали в офис, расположенный около «Северных мостов» г. Краснодара, в пути ФИО4 рассказывал ей, что женщина, внучкой которой она должна представиться, скоропостижно скончалась, квартира не кому не принадлежит, пояснил, что ей нужно подписать договор купли-продажи квартиры, все документы он подготовил. В офисе их ожидали мужчина с женщиной, которые были покупателями квартиры, на столе находился договор купли-продажи квартиры и иные документы, названия которых она не помнит. Она посмотрела договор купли-продажи квартиры и увидела, что предметом продажи является <адрес> по ул. <адрес>, г. Краснодара, что квартира принадлежит ей на основании договора дарения. Подписала договор купли-продажи, после этого вышла на улицу, ФИО4 отвез ее домой. ДД.ММ.ГГГГ, приехал ФИО4 и попросил подписать какой-то договор и еще какие-то документы, она подписала их не читая. Спустя время она позвонила ФИО4, узнать когда тот отдаст ей деньги и паспорт, тот ответил, что денег у него нет. Все документы, которые необходимо было подписать ей давал ФИО4.

Также были оглашены показания подсудимой ФИО14 на предварительном следствии (том 2 л.д.22-25), согласно которых к ранее данным ею показаниям дополняет, что она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МФЦ по адресу г. Краснодар, <адрес>, где по указанию ФИО36 подала заявление о государственной регистрации права. Она предоставила специалисту МФЦ свой паспорт, ранее данные ей ФИО1 оригинал договора дарения <адрес> по <адрес> 7 г. Краснодара от 1996 года, и справку ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, подписала заявление. Сотрудник МФЦ сделала светокопии данных документов и вернула ей, она передала их ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 ходила к нотариусу вместе с ним, где сделали доверенность на имя ФИО1 распоряжаться квартирой. Со слов ФИО1 ей стало известно, что тот изготовил поддельную доверенность от ее имени, чтобы получить ключи от квартиры, но соседки умершей ФИО3 очень бдительны, в связи с чем, необходимо, чтобы данный документ был подлинным. Договор дарения она подписывала примерно в середине июня 2016 года, точную дату не помнит в связи с давностью события. Местонахождение <адрес>. 7 по <адрес> г. Краснодара ей не известно, так как она там ни разу не была.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деяние не признал, показав суду, что в конце июня 2016 года, в пивной к нему подошла женщина представилась узнал ФИО2 рассказала что у нее имеется квартира, которая досталась ей в наследство от бабушки, попросила его помочь с поиском покупателей для квартиры за это обещала 100 000 рублей. На следующий день принесла документы, свидетельство о вступление в наследство, свидетельство на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ поехал с ней на <адрес> в МФЦ, там она дала ему доверенность на ведение дел, больше она доверенностей ему не давала. Для получения ключей от квартиры ему он обратился к участковому, которому предоставил доверенность и свидетельство на квартиру переданные ему ФИО2, тот пригласил старшую по дому, они вместе осмотрели квартиру и ему отдали ключи от квартиры. Он на авторынке в г. Краснодаре нашел покупателей, показал им квартиру и ДД.ММ.ГГГГ решили встретится в МФЦ. Документы в МФЦ сдавал ФИО2, деньги за квартиру в сумме 1800000 рублей передавали ей, затем она передала ему сказав пусть побудут у тебя. Когда они их ей возвращал она написала ему расписку на 1750000 рублей. Также на вопрос государственного обвинителя показал, что доверенностей было две, вторая была выдана, так как в ней не хватало полномочий, у него на руках была одна доверенность. Просит его оправдать.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показала суду что, в администрацию муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО23 о предоставлении информации о наличии в Реестре муниципального имущества <адрес>, по <адрес>, 7 г. Краснодаре. Администрацией МО г. Краснодара были сделаны запросы и установлено, что в реестре муниципального имущества не значится <адрес>. Ранее квартира принадлежала ФИО3 которая ее приватизировала ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ не оставив после себя завещания, наследников не имела. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, затем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от ФИО2 к ФИО13, которая в дальнейшем на основании договора купли-продажи реализовала данное помещение в общую долевую собственность ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Считает, что действия подсудимых незаконны, так как собственник квартиры ФИО3, завещания не составляла, прямых наследников не имела и данное имущество является «вымороченным» в связи с чем полагает, что действиями подсудимых причинен имущественный вред муниципальному образованию город Краснодар в размере кадастровой стоимости имущества 2801060 рублей, 85 копеек. Гражданский иск будет заявляться в рамках гражданского судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что в конце июня 2016 года от сына ФИО18 узнала о продаже квартиры в г. Краснодаре, 1-ый <адрес>, сама она квартиру не осматривала, всеми вопросами занимался сын. Сделку оформляли в МФЦ по <адрес> в г. Краснодаре, она была с сыном, его другом Рева Владом, также присутствовали ФИО36 и ФИО2, где подписали договор, передав ФИО2 2300000 рублей, она отдала их ФИО36. Также ФИО2 поясняла что квартиру ей подарила тетя, сомнений у нее не возникло. ФИО36 передал ключи от квартиры сыну. В дальнейшем ей квартира была продана 2230000 рублей. Также на вопрос защитника показала, что вопрос о покупке квартиры длился около одного месяца в июне, июле 2016 года, а не 3-4 дня. ФИО36 хотел продать квартиру на основании доверенности от имени собственника, однако они отказалась и попросили, чтобы присутствовал собственник квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал суду, что в конце июня 2016 года узнал от ФИО19 о продаже трехкомнатной квартиры г. Краснодаре, 1-ый <адрес> за 2 300 000 рублей. Он женился и хотел проживать отдельно, в связи с чем Рева дал ему телефон мужчины по имени ФИО4, как в дальнейшем он узнал его фамилию ФИО36, они договорились о встрече. В начале июля 2016 года, они встретились ФИО36 показал ему документы выписку из «Росреестра» на имя ФИО2 и доверенность, также показал квартиру. Он отказался приобретать квартиру по доверенности, только у собственника, также он проехал к нотариусу ФИО40 хотел посмотреть договор дарения, но ему отказали, так как он не имел правовых оснований. Они решили приобрести квартиру договорились об оформление сделки ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по <адрес>, там находились ФИО36 и ФИО2 которая пояснила им, что данную квартиру ей подарила на 18 лет. Оформили документы, они передали деньги ФИО2, она передала их ФИО36 и сказала пусть он считает и написала им расписку на получение денег в сумме 2300000 рублей, ФИО36 при этом находился рядом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 Л.Н. показала суду, что, ФИО3 знает 52 года вместе проживали в одном доме. В 1993 году ФИО3 приватизировала квартиру, когда с соседями отвезли ее в больницу после инсульта, они нашли данные документы в квартире. После ее смерти делали запрос по месту ее рождения о ее родственниках им ответили, что близких родственников не найдено. ФИО36 она увидела впервые ДД.ММ.ГГГГ, он заявил, что вступил в наследство на данную квартиру и показал генеральную доверенность, также показал договор дарения якобы на внучку ФИО3 ФИО2 от 1993 года заверенный нотариусом ФИО41, она обратил внимание на подпись на договоре которая не соответствовала подписи ФИО3, также на дату договора, так как ФИО3 только в 1993 году приватизировала квартиру и договор дарения предшествовал приватизации. В связи с чем после его ухода они ДД.ММ.ГГГГ пошли к участковому и написали заявление, в дальнейшем узнала, что в возбуждение уголовного дела было отказано. Второй раз видела ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. Он требовал ключи от квартиры, они ему не отдали, позже от ФИО45 узнала, что ее вызвал участковый и они вместе с ФИО36 делали осмотр квартиры и она передала ФИО36 ключи. На вопрос защитника пояснила, что доверенность которую ей показывал ФИО36 была от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что следователь представлял ей для обозрения ксерокопию договора дарения от 1996 года, утверждает, что ей ФИО36 показывал договор дарения от 1993 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 В.И. показал суду, что летом 2016 года к нему обратился ФИО36 сказав, что он является собственником квартиры и ему отказываются выдать ключи от нее, в обосновании предоставил документы свидетельство о государственной регистрации и доверенность, сомнений в подлинности указанные документы не вызвали, в связи с чем на поступившие заявление от граждан было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела. В дальнейшем ФИО36 позвонил и сказал, что без моего участия ему не отдают ключи от квартиры. Он прибыл по адресу, вскрыли квартиру, составил акт, в участке составили акт передачи ключей. Также ФИО36 изначально пояснил, что хочет продать квартиру

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала суду, что она является нотариусом, договор дарения <адрес>. 7 по <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялся, так как подпись, выполненная от ее имени ей не принадлежит, а оттиском печатей, выполненной на данном договоре она никогда не пользовалась. Кроме того, ею были просмотрены реестр нотариальных действий №-ДД.ММ.ГГГГ год, однако №, под которым якобы должна была иметься запись, в реестре на 1996 год отсутствовала. Записи велись от №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала суду, что знает ФИО3 более 50 лет, она в 1993 году приватизировала квартиру. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, сказал, что является хозяином квартиры и хочет забрать ключи. Так как она является председателем совета дома, она собрала всех жильцов, ФИО36 приехал предъявил доверенность от имени ФИО2 и договор дарения на ее имя от октября 1993 года подписанный нотариусом ФИО42, показать паспорт отказался. Они начали рассматривать документы, у них они вызвали сомнения, так как именно в 1993 года ФИО3 приватизировал квартиру, подписи не совпадали, когда они стали говорить об этом ФИО36, тот вырвал у них эти документы и уехал. Также на вопрос председательствующего показала, что ФИО44 в ее присутствии говорила ФИО36, что договор дарения предшествует приватизации, после этого он быстро выдернул оригинал договора дарения от 1993 года из рук ФИО20 и ушел. Позже ей стало известно, что ФИО36 предъявлял договор дарения квартиры от 1996 года

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал суду, что ФИО48 его знакомый, он ему сообщил, что по <адрес> продается квартира, цена привлекательная, он сообщил ФИО38. Подробности продажи квартиры ему не известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала суду, что работает в МФЦ «Карасунский» МФЦ с января 2016 г. адресу г. Краснодар, <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов на регистрацию права собственности, заверение копий подлинников документов, удостоверение личности, выдача документов. Все данные действия носят заявительный характер, то есть лицо подает заявление, которое сотрудник. Следователем ей предоставлено для обозрения дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ принимала данные документы, так как в заявлении имеется ее подпись. ФИО2 она в лицо не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала суду, что с 1979 года знакома с ФИО3 проживали в одном доме В апреля 2016 года ФИО3 скончалась у нее не было родственников, она похоронила ее за собственные денежные средства, после чего у нотариуса получала постановление о возмещении расходов за похороны. В начале июня 2016 года, подошел мужчина, который показал ей паспорт на имя ФИО1, доверенность, от ФИО2, попросил ключи от квартиры ФИО3, она не поверила ему и не отдала ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел с участковым ФИО49 В.И., который сказал, что необходимо провести осмотр места происшествия квартиры ФИО3. Она открыла дверь, ФИО50 В.И. сделал фотографии квартиры. Потом они проехали в опорный пункт участковых, где ей выдали протокол, она отдала ключи от квартиры.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО27 показала суду, что работает в УФРС специалистом экспертом, производит обработку и перевод документов в электронный формат. Ею был осуществлен перевод права собственности на объект, <адрес>, <адрес>. На тот момент у нее имелась фамилия «Царева», в связи с заключением брака поменяла фамилию на «Лысова». Документы на вышеуказанный объект недвижимости, поступили из МФЦ, документы принял ФИО25

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показала суду, что работает в должности техника-регистратора филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару. Под номером заявки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована заявка на учет документов на имя ФИО29 ФИО2 и ФИО36 ей неизвестны. В электронной базе филиала «Крайтехинвентаризации» по запросу «ФИО2» каких-либо заявок не было. Справка об арестах и запретах на объект недвижимости г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, выполненная от ее имени, выполнена не ею. Оттиск печати в справке не соответствует оттиску печати, используемому в филиалом «Крайтехинвентаризации».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала суду, что является инженером филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару. Следователем ей предоставлялся для обозрения договора дарения <адрес>. 7 по <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Оттиск печати и оттиск регистрационного штампа не соответствует печатям и штампу регистрации, используемым в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризации» в 1996 году, почерк, выполненный в штампе регистрации ей не принадлежит. Кроме того в предоставленном договора дарения указана фамилия регистратора – «Желманова», однако на тот момент она еще не состояла в браке, в связи с чем имела фамилию «Шинкарева», ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию. Согласно электронной базы филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару вышеуказанный договор зарегистрирован не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал суду, что работает главным специалистом экспертом в УФРС. В его обязанности входит проверка документов, экспертиза, внесение записей в Единый государственный реестр. Ему были следователем предоставлено для обозрения документы на объект недвижимости г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, он осуществлял регистрацию права собственности. У него не возникали сомнения в подлинности представленных документов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО32 на предварительном следствии (т.1 л.д.165-168), согласно которых, в июне 2016 года, его знакомый по имени Александр предложил приобрести квартиру в г. Краснодаре, 1-ый <адрес> за 2 300 000 рублей, он зная, что ФИО18 ищет квартиру позвонил ему, тот заинтересовался. После этого, ФИО18 попросил его ДД.ММ.ГГГГ приехать в МФЦ, расположенный по <адрес> г. Краснодара, поприсутствовать при заключении договора-продажи, там уже находились ФИО13, ФИО18, а также женщина, которая представилась собственником квартиры по имени ФИО5 и мужчина по имени ФИО4. ФИО5 пояснила, что бывший собственник квартиры ей тетя и квартира ей подарена на 18-летие, показала им паспорт, согласно которому она являлась ФИО2 Далее ФИО4 сказал: «Давайте здесь посчитаемся, а вы потом пойдете сдавать документы», и ФИО18 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей. Получив денежные средства, ФИО2 сказала: «Пускай считает Валера», и отдала их ему, тот пересчитав денежные средства, положил их в находившуюся при нем сумочку. Далее они оформили документы, ФИО4 передал ФИО18 ключей от квартиры.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания специалиста ФИО33 на предварительном следствии (т.2 л.д.73-75) согласно которых, он работает ГБУЗ «СПБ№» г. Краснодара в должности врача-психиатра. По поводу диагноза невротическое расстройство, компенсация, имеющегося у ФИО1 может пояснить, что указанное заболевание не требует системного наблюдения у психиатра. Ранее в 2015 году обращался за консультативно-лечебной помощью, проводилась госпитализация последнего. На основании врачебного заключения, можно говорить, что в настоящий момент ФИО1 не нуждается в психиатрической помощи, вышеуказанный диагноз не являться основанием для поведения судебно-психиатрической экспертизы. Проецируя сказанное на правовую сферу, можно отметить, что заболевание может оказать влияние на человека при совершение преступлений против личности. В отношение преступлений, связанных с хищением чужого имущества указанное заболевание влияние на пациента не оказывает.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО34 которая суду показала, что с ФИО36 проживет около 5 лет, может охарактеризовать его как хорошего семьянина, он не пьет и не курит, обеспечивает ее детей от первого брака, дочь учится в аспирантуре, сыну 9 лет, в основном ФИО36 обеспечивает семью и относится к детям как к родным.

В судебном заседании исследованы материалы дела: Том 1, рапорт, согласно которому установлено, что право на <адрес>. 7 по <адрес> г. Краснодара вследствие мошеннических действий неправомерно зарегистрировано на иное лицо ( л.д. 4-5), протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого в конце мая 2016 года ее знакомый по имени ФИО4 предложил ей поучаствовать в продаже <адрес> по проеду Вишневому 7 в г. Краснодаре, которая ни ей, ни ему не принадлежала, ее роль заключалась в том, чтобы представляется внучкой умершей, которая ранее являлась собственником квартиры (л.д.62-62), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости KН: 23:43:0309006:609 <адрес> по проеду Вишневому 7 в г. Краснодаре (л.д.121-125), заключение эксперта, согласно выводов которого рукописный текст «Все необходимое документы сданы на государственную регистрацию», на заявлении в муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» выполнен ФИО2 Подпись от имени ФИО2 на заявлении в муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» выполнена, вероятно, ФИО2 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой выполнения исследуемых подписей, что не позволило выявить большее количество идентификационных признаков. Рукописный текст: «Копия верна ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.» на справке о получении документов выполнен ФИО2 Подпись от имени ФИО2 на справке о получении документов в деле правоустанавливающих документов №З:03 09006:609 выполнена, вероятно, ФИО2 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой выполнения исследуемых подписей, что ‚не позволило выявить большее количество идентификационных признаков (л.д.144-149), выписка из акта гражданского состояния о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у свидетеля ФИО46 В.В. изъята светокопия паспорта на имя ФИО3. (л.д.187-190), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у свидетеля ФИО30 изъято свидетельство о заключении брака серия I-АГ №, распечатки дубликата заявления № (л.д.207-210), выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, <адрес> (КН: 23:43:0309006:609) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 801 060 рублей 85 копеек (л.д. 266).

Том 2, протокол выемки у свидетеля ФИО51 В.И. изъяты светокопии отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43), протокол очной ставки между подозреваемой ФИО2 и подозреваемым ФИО1 в ходе, которой ФИО2 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания, при этом ФИО2 подтвердила, что ФИО36 говорил, что можно продать бесхозную квартиру (л.д. 55-60), протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО52 В.И., в ходе которой ФИО53 В.И. и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания, при этом ФИО54 В.И. утверждал, что ФИО36 приходил к нему один (л.д. 65-68), протокол осмотра места происшествия <адрес> по проеду Вишневому 7 в г. Краснодаре (л.д.126-139), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости KН: 23:43:0309006:609 в трех томах на 28 листах, выписка из реестра № для регистрации нотариальных действий на 1996 год, светокопия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, две светокопии листа формата А4 с оттиском регистрационного штампа филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 1993 года, светокопия приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, светокопия приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, светокопия договора о передаче в собственность <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии наследственного дела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, светокопии отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 13 листах формата А4, дубликат заявления №, свидетельство о заключении брака серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с детализацией телефонных соединений, светокопия паспорта на имя ФИО3 (л.д. 147-163)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает, что действия подсудимый ФИО35, ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как судом установлено, что они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

К доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что им не совершались преступные деяния и он действовал на основании доверенности от имени и по поручения ФИО2 суд относится критически, факт подложности договора дарения и его представления ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО23 согласно которых в первую встречу с ФИО1 им был предъявлен договор дарения от 1993 года и когда они обратили его внимание, что на тот момент квартира еще не была приватизировано, он выхватил данный договор и ушел. Вместе с тем как следует из материалов уголовного дела основанием получения свидетельства о праве собственности на квартиру стал подложный договор дарения от 1996 года. Данные доводы ФИО1 опровергаются и последовательными показаниями подсудимой ФИО2 данные ей в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которых, необходимые документы на квартиру ей были предоставлены ФИО1 В связи с чем суд считает, что умысел при осуществление преступных действия со стороны ФИО1 и ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем суд считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимой удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, что к уголовной ответственности она привлекается впервые в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем суд считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: светокопии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости KН: 23:43:0309006:609, выписка из реестра № для регистрации нотариальных действий на 1996 год, светокопия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, две светокопии листа формата А4 с оттиском регистрационного штампа филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 1993 года, светокопия приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, светокопия приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, светокопия договора о передаче в собственность <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии наследственного дела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, светокопии отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 13 листах формата А4, дубликат заявления №, светокопия свидетельства о заключении брака серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с детализацией телефонных соединений, светокопия паспорта на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: