Постановление № 1-46/2019 1-46/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-46/2019

52RS0053-01-2020-000190-43 Дело № 1-46/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Урень 27 мая 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области Саковец Е.В., предоставившей удостоверение № от 05.11.2008г. и ордер № от 02.05.2020г.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, студента Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 года около 15 часов 32 минут водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1478 от 04.12.2018г. (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № при этом, ФИО1 перевозил в салоне автомобиля пассажиров Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая в населенном пункте, по автодороге ул.Байчикова в п.Уста Уренского района Нижегородской области, имеющей по одной полосе для каждого направления движения, ФИО1 двигался в светлое время суток, с включенным ближним светом фар в сторону ул.Октябрьская в п.Уста Уренского района Нижегородской области, по правой стороне проезжей части по ходу своего движения, и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением автодорог ул.Байчикова и ул.Октябрьская в п.Уста, где на перекрестке намеревался повернуть налево по ходу своего движения. Установленный по направлению движения ФИО1 дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и проезд нерегулируемого перекрестка требовали от него особой внимательности и предусмотрительности. ФИО1 остановился перед перекрестком, но условия ограничивающие видимость не позволили ему правильно оценить дорожную ситуацию.

В это время по автодороге ул.Октябрьская в п.Уста Уренского района Нижегородской области на участке 3 км автодороги Уста-Минеево, в направлении д.Минеево двигался водитель Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения управлял, принадлежащим ему мопедом «YAMASAKI», без государственного регистрационного знака. При этом, Потерпевший №1 двигался без мотошлема, по правой стороне проезжей части дороги по ходу своего движения, с включенным ближним светом фар, в направлении д.Минеево Уренского района со скоростью около 60-65 км/час.

Остановившись на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением автодороги ул.Байчикова с автодорогой ул.Октябрьская в п.Уста Уренского района Нижегородской области, ФИО1, зная, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, мер для безопасности движения не принял, проявил преступную небрежность, и в нарушении требований п.1.3, п.1.5, п. 8.1, п.13.9 Правил, согласно которых при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не соблюдая требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и на перекрестке выехал с второстепенной дороги ул.Байчикова на главную дорогу ул.Октябрьская в п.Уста Уренского района Нижегородской области, где произошло столкновение с движущимся по автодороге ул.Октябрьская в п.Уста мопедом «YAMASAKI», под управлением Потерпевший №1, который в результате ДТП получил телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате столкновения транспортных средств, действиями водителя ФИО1 причинены по неосторожности телесные повреждения Потерпевший №1 у которого согласно заключению эксперта № от 11.11.2019г. имелись: посттравматический разрыв правого яичка, гематома (кровоизлияние в подкожную клетчатку) мошонки справа, раны волосистой части головы и правого локтевого сустава, гематома (кровоизлияние в подкожную клетчатку) теменно затылочной области справа. Согласно приказу № 194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.6.3, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери органа.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, и следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1478 от 04.12.2018г., которые гласят:

- 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков…».

- 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- 8.1 ПДД РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения».

- п. 13.9 ПДД РФ «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Нарушение водителем ФИО1 требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде столкновения автомобиля и мопеда и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Саковец Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести,, ФИО1, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, на месте ДТП вызвал скорую помощь, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил моральный вред, характеризуется положительно, учится.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению вреда.

ФИО1 разъяснены и понятны положения ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Цыплянский Н.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принятием им мер к заглаживанию вреда.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учится в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, вину признал, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела, на месте ДТП вызвал скорую помощь, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению вреда, что подтверждается предоставленной суду распиской потерпевшего Потерпевший №1, вследствие чего суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого в распоряжении суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мопед YAMASAKI переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21099 г/н № переданный на ответственное хранение ФИО2, считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему на право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Уренского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова