Решение № 12-235/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-235/2021

КОПИЯ

Дело № 12-235/2021

39RS0004-01-2021-003584-74


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов на 33 км. дороги «Калининград-Долгоруково» он, управляя автомобилем <данные изъяты>, подлежащим оснащению тахографом в соответствии с Приложением №2 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440, нарушил требование Приложения №1, а именно управляя автомобилем с тахографом, включенным в перечень тахографов ЕСТР, при этом не имея допуска к международным автомобильным перевозкам (отсутствует карта МАП), а равно без тахографа, включенного в перечень моделей тахографов ФБУ «Росавтотранс», допущенных к эксплуатации на транспортных средствах на территории РФ без документов к эксплуатации на транспортное средство по ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а также отменить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, оснащен тахографом № №, установленным в условиях предприятия-изготовителя данного транспортного средства. На момент проверки тахограф был исправен, что подтверждается заключением о поверке тахографа № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок использования тахографа соблюдался. На момент возбуждения дела об административном правонарушении требования к тахографам, как автокомпонентам, и порядок их использования регламентируется Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). В соответствии с положением указанных документов, тахограф является автокомпонентом и объектом технического регулирования, требования к которому, включая порядок подтверждения соответствия, устанавливаются исключительно положениями ТР №. Использование тахографов, установленных на транспортные средства в установленном порядке, до вступления в силу ТР № допускаются в течение срока их годности (срока службы). Срок годности тахографа, установленного на транспортном средстве, не истек, данный тахограф предусмотрен конструкцией транспортного средства, его замена на тахограф другого типа требованиями предприятия-изготовителя не предусмотрена.

В нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4, в графу «Сведения о свидетелях и потерпевших» внесены иные данные.

В нарушении ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен по месту рассмотрения гораздо позже 3 суток, предусмотренных данной статьей Кодекса. Протокол <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно сопроводительному письму начальника ОГИБДД ОМВД России «Багратионовский» майора полиции ФИО5, направлен ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает предусмотренные законом трое суток.

В нарушении п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении зам. командира ФИО3 в графе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» внесены ссылки на приказы, статьи и закон, изложение которых противоречит друг другу и крайне сложно для понимания, что именно рассмотрено должностным лицом.

Должностным лицом при вынесении постановления не раскрыто, какие именно положения Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № им были нарушены, а также при ссылке на ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ не указано название закона, что не дает возможности понять сущность правонарушения. Также в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не разъяснен конкретный вид и размер наказания с применением эквивалента, а лишь указано «3000». В нарушении п.7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении должностным лицом ему не разъяснен срок и порядок обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Нормами АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 № 304-АД18-1009 по делу № А70-5261/2017; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N 18АП-10830/2019 по делу № А07-9981/2019).

В ст. 30.1 КоАП РФ указано, что, несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, после ознакомления с содержанием данного протокола, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, и после разъяснения положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, однако, какие-либо возражения и замечания относительно содержания протокола не зафиксировал.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.3 Приложения № 1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него: 1) устройство обработки данных; 2) программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации; 3)программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию водителя, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе их территориальных органов (далее - контрольные органы), сервисного центра (далее - мастерская, если не указано иное), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), а также соответствующих карт; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевая информация), и аутентифицирующей информации; измерение параметров навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС) и выделение навигационных сообщений с целью определения и регистрации в некорректируемом виде пространственных координат транспортного средства и текущего времени (поправки показаний часов); синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) <2> при работе по сигналам ГНСС с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд);

В соответствии с п.4,5 Приложения № 1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахограф должен обеспечивать целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом виде, на основе применения квалифицированной электронной подписи, а также возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа.

Тахограф должен обеспечивать внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) блока СКЗИ тахографа (далее - активизация тахографа).

Согласно п.2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.) <12>, и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок;

Согласно п.2 Приложения № 3 к вышеназванному приказу Минтранса России от 28.10.2020 на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" <13> в перечне сведений о моделях тахографов.

Как следует из ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07. 2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов на 33 км. дороги «Калининград-Долгоруково» ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> подлежащим оснащению тахографом в соответствии с Приложением №2 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440, нарушил требование Приложения №1, а именно управляя автомобилем с тахографом, включенным в перечень тахографов ЕСТР, при этом не имея допуска к международным автомобильным перевозкам (отсутствует карта МАП), а равно без тахографа, включенного в перечень моделей тахографов ФБУ «Росавтотранс», допущенных к эксплуатации на транспортных средствах на территории РФ без документов к эксплуатации на транспортное средство по ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются, помимо постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 присутствовал, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, после ознакомления с содержанием данного протокола, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, и после разъяснения положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения и замечания относительно содержания протокола не зафиксировал, подписал данный протокол; рапортом сотрудника ГИБДД.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил инспектору ГИБДД документы на тахограф № №, установленный в условиях предприятия-изготовителя данного транспортного средства, следовательно, являющийся аналоговым устройством, включенным в перечень тахографов ЕСТР, а не цифровым, включенным в перечень моделей тахографов ФБУ «Росавтотранс», допущенных к эксплуатации на транспортных средствах на территории РФ.

При этом согласно действующему законодательству ФИО1 на предложение инспектора ГИБДД не предъявил карту допуска к международным автомобильным перевозкам, в связи с тем, что таковая у него отсутствует.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в постановлении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ разъяснения срока обжалования постановления суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку постановление содержит следующие разъяснения: «постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

Суд также не принимает во внимание довод жалобы ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении не разъяснен конкретный вид и размер наказания с применением эквивалента, а лишь указано «3000», поскольку постановление содержит следующие разъяснения: «Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей».

Тот факт, что в протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 в графу «Сведения о свидетелях и потерпевших» внесены иные данные, суд расценивает как использование должностным лицом свободных граф протокола для описания состава административного правонарушения.

При этом ФИО1 не был лишен права воспользоваться юридическими услугами с целью выяснить суть совершенного им административного правонарушения, а также примененных в отношении него норм действующего законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции ФИО2 № от 23.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Вольтер Г.В.