Решение № 2-3876/2020 2-3876/2020~М-1859/2020 М-1859/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3876/2020

Дело №2-3876/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А. В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоева Сармата Олеговича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Макс», уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, о взыскании страхового возмещения в размере –

- 289 700 рублей; неустойки с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года в размере - 173 820 рублей; неустойки с 01.12.2019 года по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки; штрафа в размере – 144 850 рублей; компенсации морального вреда в размере – 20 000 рублей; судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере - 12 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере – 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере – 30 000 рублей, расходов по оплате рецензии в размере – 5 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере – 2 003 рубля.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере – 120 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, по ул.А.Кесаева, 62 г.Владикавказ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин «Камаз», государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и «AUDI A-8», государственный регистрационный знак ФИО12, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак ФИО14 ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине истца причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по полису ХХХ ФИО13. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, однако страховая выплата не произведена. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила – 290 250 рублей, без учета износа – 460 780 рублей, доаварийная стоимость – 294 458 рублей, стоимость годных остатков – 59 798 рублей. Истцом в АО «Макс» была направлена досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с данным экспертным заключением, однако требование истца удовлетворено не было. В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, 20.12.2020 года истец обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, решением от 03.02.2020 года обращение истца было оставлено без удовлетворения. С учетом изменений, внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере - 289 700 рублей; неустойку с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года в размере - 173 820 рублей; неустойку с 01.12.2019 года по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки; штраф в размере – 144 850 рублей; компенсацию морального вреда в размере – 20 000 рублей; судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере - 12 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере – 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере – 30 000 рублей, расходов по оплате рецензии в размере – 5 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере – 2 003 рубля.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы ФИО2, по доверенности от 31.10.2019 года в порядке передоверия от ФИО6 по доверенности от 28.10.2019 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО7, представляющая интересы АО «Макс» по доверенности №2000 (А) от 27.10.2020 года исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

В силу требований пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.09.2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, по ул.А.Кесаева, 62 г.Владикавказ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин «Камаз», государственный регистрационный знак ФИО15, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и «AUDI A-8», государственный регистрационный знак ФИО16, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак <***> Рус ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине истца причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по полису ХХХ №ФИО17

11.09.2019 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, однако 03.10.2019 года АО «Макс» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» от 05.11.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила – 290 250 рублей, без учета износа – 460 780 рублей, доаварийная стоимость – 294 458 рублей, стоимость годных остатков – 59 798 рублей.

11.11.2019 года истцом в АО «Макс» была направлена досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с данным экспертным заключением, однако 26.11.2019 года в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, 20.12.2020 года истец обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, решением от 03.02.2020 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная транспортно – трассологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Суд Эксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Суд Эксперт» №038-20 от 27.10.2020 года, за исключением повреждений заднего бампера, повреждения автомашины «AUDI А-8», государственный регистрационный знак <***> RSO, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДПТ от 04.09.2019 года, повреждения заднего бампера не являются следствием рассматриваемого ДТП; за исключением повреждений заднего бампера, повреждения на автомобилеавтомашине «AUDI А-8», государственный регистрационный знак ФИО18 обстоятельствам ДТП от 04.09.2019 года; стоимость восстановительного ремонта автомашины «AUDI A-8», государственный регистрационный знак Н ФИО19, с учетом износа на дату ДТП от 04.09.2019 года, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет – 289 700 рублей, без учета износа – 461 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №038-20 от 27.10.2020 года и пояснил, что за исключением повреждений заднего бампера, повреждения автомашины «AUDI А-8», государственный регистрационный знак ФИО21, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДПТ от 04.09.2019 года, повреждения заднего бампера не являются следствием рассматриваемого ДТП; за исключением повреждений заднего бампера, повреждения на автомобилеавтомашине «AUDI А-8», государственный регистрационный знак ФИО20 обстоятельствам ДТП от 04.09.2019 года.

Проанализировав представленное суду заключение судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, технически обоснованы и аргументированы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определена экспертом с учетом повреждений, отнесенных им к данному ДТП, которые могли образоваться в результате указанных обстоятельств ДТП. При определении размера ущерба эксперт исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности. Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости.

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения суда.

В силу ст.929 ГК РФ при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

В данном деле, страховой случай наступил 04.09.2019 года, в связи с чем, ответчик обязан был осуществить страховую выплату по полису ОСАГО, чего им сделано не было.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит страховой выплаты в размере - 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Следовательно, по договору ОСАГО с ответчика АО «Макс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере – 289 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика АО «Макс» неустойки (пени) подлежит удовлетворению. Расчет неустойки (пени) за период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года следует производить в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения – 289 700 рублей за каждый день просрочки, что составляет: 289 700 рублей (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * 60 (количество дней просрочки) = 173 820 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к выводу, что присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до - 100 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета – 2 897 рублей за каждый день просрочки с 01.12.2020 года по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, не более, чем 300 000 рублей, с учетом положений п.6. ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать - 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №40).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 289 700 рублей (сумма страхового возмещения) / 2 (процентная ставка) = 144 850 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы за составление рецензии в размере - 5 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере - 12 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере - 40 000 рублей, расходы за оплату почтовых отправлений в размере – 2 003 рубля.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку собственником транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб автомашине истца, является ФИО1, с него в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, полученных в результате ДТП без учета износа и с учетом износа в размере - 171 500 рублей (461 200 – 289 700).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, полученных в результате ДТП без учета износа и с учетом износа только в размере – 120 300 рублей, суд считает возможным удовлетворить иск в этой части в размере - 120 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г.Владикавказ, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере – 8 545 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Джиоева Сармата Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Джиоева Сармата Олеговича сумму страхового возмещения в размере – 289 700 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей, неустойку за период с 01.10.2019 года по 30.11.2019 года в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере – 144 850 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста за проведение рецензии в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере – 2 003 (две тысячи три) рубля.

Определить подлежащей взысканию с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Джиоева Сармата Олеговича неустойку из расчета - 2 897 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2019 года по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, но не более 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Джиоева Сармата Олеговича сумму материального ущерба в размере – 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере – 8 545 (восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.