Решение № 2А-14/2020 2А-14/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-14/2020

Дело № 2а-14/2020


РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года)

6 февраля 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при помощнике судьи Рядовой А.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков <данные изъяты> ФИО2, командира войсковой части № Кули О.Л., старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона майора юстиции ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-14/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № в части представления его к досрочному увольнению с военной службы, приказа <данные изъяты> об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части № в отношении представления ФИО1 к увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), которые впоследствии привели к нарушению процедуры увольнения;

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) незаконным и подлежащим отмене, в части представления ФИО1 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконными действия <данные изъяты> в отношении издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязать его отменить указанный приказ и восстановить ФИО1 на военной службе в прежней должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части № в отношении издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из списков личного состава, обязать его отменить указанный приказ и восстановить ФИО1 в списках части с 7 августа 2019 года;

- взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В административном иске ФИО1 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты> в воинском звании «старший сержант». Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части. Названные приказы воинских должностных лиц, а также действия командира войсковой части №, связанные с представлением к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ФИО1 полагает незаконными, указывая на отсутствие достаточных оснований для своего увольнения с военной службы и допущенные командованием войсковой части № нарушения процедуры увольнения, в частности, не предоставление возможности сдать дела и должность до исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, ФИО1 полагает необоснованным и незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части №, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он не был заблаговременно ознакомлен с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом, лишившись возможности заявить о своем несогласии с его содержанием и представить возражения. На заседании аттестационной комиссии члены комиссии высказались за продолжение им военной службы, решение комиссии до него своевременно доведено не было, о своем увольнении он узнал лишь при ознакомлении с соответствующим приказом <данные изъяты>. В связи с допущенными в отношении него нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в военную прокуратуру Псковского гарнизона, получив ответ о принесенном военным прокурором в адрес командира войсковой части № протесте с целью восстановления его, ФИО1, нарушенных прав.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и дополнительно пояснил, что в ходе аттестации члены аттестационной комиссии войсковой части № при решении вопроса о его соответствии занимаемой должности необоснованно приняли во внимание лишь факт совершения им административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, без учета его положительных характеристик, наличия семьи и имеющихся кредитных обязательств. Также ФИО1 пояснил, что 4 октября 2019 года в военную прокуратуру Псковского гарнизона им обжаловался только приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части по причине допущенных командованием нарушений процедуры увольнения.

Представители административных ответчиков – командира войсковой части № Куля О.Л. и <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что приказы о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № были изданы административными ответчиками в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Основанием для представления ФИО1 к увольнению явилось совершение военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствовало о грубом нарушении требований Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих строго соблюдать закон, то есть о невыполнении ФИО1 условий контракта о прохождении военной службы. Кроме того, представители административных ответчиков указали на пропуск ФИО1 без уважительных причин установленного КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Административные ответчики – аттестационная комиссия войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения административного истца и представителей административных ответчиков, а также военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии войсковой части № составлено ДД.ММ.ГГГГ, с его содержанием ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в аттестационном листе. Представление к увольнению ФИО1 составлено в войсковой части № и направлено по команде ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые приказы <данные изъяты> № и командира войсковой части № № изданы ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как усматривается из отметки на почтовом конверте, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтой 25 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование заключения аттестационной комиссии войсковой части №, действий командира войсковой части №, связанных с представлением ФИО1 к увольнению с военной службы, а также приказов <данные изъяты> об увольнении с военной службы и командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части.

Свидетель <данные изъяты> командир батальона войсковой части №, в суде показал, что его подчиненный старший сержант ФИО1 в марте 2019 года совершил административное правонарушение, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, за что постановлением Псковского гарнизонного военного суда был подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Указанное обстоятельство ФИО1 от командования скрыл, о своем привлечении к административной ответственности не докладывал, однако в мае 2019 года при проведении сверки с военной автоинспекцией факт привлечения ФИО1 к административной ответственности был установлен и командованием по итогам разбирательства принято решение о проведении аттестации ФИО1 на предмет увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Согласно действующему порядку он, <данные изъяты> за две недели до проведения аттестации составил на ФИО1 отзыв в аттестационном листе и ознакомил с ним административного истца. О времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии ФИО1 извещался заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии войсковой части № он в присутствии ФИО1 представил своего подчиненного, который о допущенных в отношении него нарушениях закона не заявлял, а просил дать возможность продолжить службу. С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения все члены аттестационной комиссии единогласно проголосовали за представление административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. О принятом комиссией решении он лично сообщил ФИО1 в тот же день, впоследствии ФИО1 под роспись знакомился с аттестационным листом, утвержденным командиром дивизии, и с приказами об увольнении и об исключении из списков личного состава воинской части.

Свидетель <данные изъяты> начальник медицинской службы войсковой части №, в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заседании аттестационной комиссии войсковой части № проводившейся в присутствии ФИО1 с участием всех членов комиссии, указанных в протоколе. По результатам заседания комиссией единогласно с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения было дано заключение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности с рекомендацией о досрочном увольнении его с военной службы.

Показания названных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают. При этом в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели могли бы оговорить ФИО1

Как следует из записей в журнале учета рапортов войсковой части № (дело №), ДД.ММ.ГГГГ старший сержант ФИО1 обратился с рапортом о выдаче ему личного дела на руки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с личным делом он также ознакомился и с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о своем увольнении с военной службы.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что об обжалуемом заключении аттестационной комиссии административному истцу достоверно стало известно не позднее 21 мая 2019 года, о совершении командиром войсковой части № действий, связанных с представлением к увольнению с военной службы, и об издании оспариваемого приказа об увольнении с военной службы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствуют показания вышеперечисленных свидетелей, содержание исследованных судом документов, собственноручная подпись ФИО1 в утвержденном аттестационном листе, а также пояснения административного истца в судебном заседании.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также обстоятельств, подтверждающих уважительность таких причин, административным истцом не приведено и судом при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд для обжалования заключения аттестационной комиссии войсковой части №, действий командира войсковой части № связанных с представлением ФИО1 к увольнению с военной службы, а также приказа <данные изъяты> об увольнении с военной службы, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований:

- о признании незаконными действий командира войсковой части № в отношении представления ФИО1 к увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), которые впоследствии привели к нарушению процедуры увольнения;

- о признании решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) незаконным и подлежащим отмене, в части представления ФИО1 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- о признании незаконными действий <данные изъяты> в отношении издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возложении на указанное должностное лицо обязанности указанный приказ и восстановить ФИО1 на военной службе в прежней должности.

Как следует из жалобы ФИО1 от 4 октября 2019 года в военную прокуратуру Псковского гарнизона и письменного ответа на него от 30 октября 2019 года, административный истец обращался в военную прокуратуру с жалобой на предмет допущенных командованием войсковой части № нарушений при издании приказа от 6 августа 2019 года об исключении из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском в части требований об оспаривании приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Разрешая административный иск ФИО1 в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

В силу изложенного командир войсковой части № был правомочен принимать решение об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Как следует из содержания жалобы ФИО1 в военную прокуратуру Псковского гарнизона от 4 октября 2019 года, административный истец заявлял о незаконности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части по причине нарушения процедуры увольнения, не сдачи дел и должности.

Как видно из адресованного ФИО1 ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных надзорных мероприятий указанные административным истцом факты нарушения закона нашли свое подтверждение, в целях их устранения и восстановления прав ФИО1 на приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военным прокурором принесен протест.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании протеста военной прокуратуры Псковского гарнизона в параграф 9 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, дата исключения старшего сержанта ФИО1 из списков личного состава воинской части перенесена на 9 августа 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что при обращении в военную прокуратуру Псковского гарнизона 4 октября 2019 года нарушение своих прав он усматривал лишь в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части, изданном с нарушением процедуры увольнения, без предоставления возможности сдать дела и должность командира взвода. С жалобами на действия командира войсковой части №, связанные с его представлением к досрочному увольнению с военной службы, решение аттестационной комиссии войсковой части № в части представления к досрочному увольнению с военной службы, а также приказ <данные изъяты> об увольнении с военной службы он никуда не обращался вплоть до подачи 25 декабря 2019 года административного иска в Псковский гарнизонный военный суд. В настоящее время ему стало известно о принятых по его обращению в военную прокуратуру Псковского гарнизона мерах и об изменениях, внесенных в оспариваемый приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части, с внесенными изменениями он согласен и их не оспаривает, каких-либо нарушений своих законных прав и интересов не усматривает. Вместе с тем, названный приказ он по-прежнему считает незаконным в части своего исключения из списков личного состава воинской части, поскольку полагает незаконным и необоснованным изданный <данные изъяты> приказ об увольнении с военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку свои требования о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обосновывает незаконностью приказа об увольнении с военной службы, а в удовлетворении административного иска в данной части судом отказано, оснований для признания названного приказа командира войсковой части № незаконным суд также не усматривает.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 111, 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконными действий командира войсковой части № в отношении представления ФИО1 к увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), которые впоследствии привели к нарушению процедуры увольнения;

- о признании решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) незаконным и подлежащим отмене, в части представления ФИО1 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- о признании незаконными действий <данные изъяты> в отношении издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить указанный приказ и восстановить ФИО1 на военной службе в прежней должности;

- о признании незаконными действий командира войсковой части № в отношении издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из списков личного состава, возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить указанный приказ и восстановить ФИО1 в списках части с 7 августа 2019 года;

- о взыскании с войсковой части № в пользу ФИО1 судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

А.А. Лашкевич