СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2892/2019 2-2892/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2892/2019

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-2892/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 236 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 217 581 рубль 37 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года – 20 031 рубль 83 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,5% годовых, начиная с 30 декабря 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 09 апреля 2021 года; расходы по оплате государственной пошлины – 11 576 рублей 13 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства ..., установив его начальную стоимость в сумме 96 840 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 236 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 10-11).

Согласно договору купли-продажи ... от 09 апреля 2018 года транспортное средство ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... приобретено ответчиком и передано ему (л.д. 12-15).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщик уплачивает неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (пункт 12 индивидуальный условий).

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела, тогда как из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно нарушено обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 декабря 2018 года составила 237 613 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 217 581 рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 09 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года, – 20 031 рубль 83 копейки (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности, оставлено без ответа (л.д. 17).

Сведения о том, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга 217 581 рубль 37 копеек, начиная с 30 декабря 2018 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 09 апреля 2021 года).

Согласно карточке учета транспортного средства, заложенное транспортное средство ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... принадлежит ответчику.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 576 рублей 13 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от 09 апреля 2018 года – 237 613 (двести тридцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 217 581 рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 09 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года – 20 031 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 576 (одиннадцати тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга 217 581 рубля 37 копеек, начиная с 30 декабря 2018 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 09 апреля 2021 года).

Обратить взыскание на транспортное средство ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной стоимости заложенного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.