Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Зонального района Лаптева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у дома № <адрес>, ФИО11 оскорбляла истца грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, высказывала в адрес ФИО9 слова оскорбительного содержания, унизив тем самым честь и достоинство. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, причинен моральный вред. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В обоснование требований истец также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6.

В судебном заседании истица ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО10 оскорбила ее в присутствии свидетелей нецензурной бранью, после этих слов у нее было плохо со здоровьем, кроме того, ей необходимо лечение в <адрес>.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что в тот день она вышла с лопатой чистить снег, истец обмазала ее ворота кислотой, она спросила ФИО7, когда она отстанет от ее ворот, с ФИО7 у нее конфликтные отношения, она (ФИО7) хотела ее устранить физически. При рассмотрении дела мировым судьей, она вину в совершении правонарушения не признавала, но штраф оплатила.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является соседкой и ФИО7 и ФИО8, в тот день, она пришла к мужу ФИО7, чтобы отремонтировать фильтр, в это время по переулку прошел трактор и образовалась снежная кромка, она стояла с ФИО7 в ограде. ФИО8 подошла к ФИО7, стоящей с другой соседкой и начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, конфликт между ФИО7 и Фефеловой носит длящийся характер.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что состоит с ФИО12 в дружеских отношениях, сам конфликт между ФИО7 и ФИО8 она не видела, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и рассказала, что поругалась с соседкой. В тот день она приходила к ФИО7, успокаивала ее, мерила ей давление, давление было высоким.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Лаптева К.О., полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, у <адрес>, в <адрес>, ФИО10 оскорбила ФИО9 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, в присутствии ФИО4 и ФИО5, высказав в адрес ФИО9 слова оскорбительного содержания, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ оскорбив ФИО9, унизила её честь и достоинство, тем самым причинил ей моральный вред, в связи с чем, она обязана этот вред компенсировать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, нравственные переживания истца, наличие между сторонами неприязненных отношений, семейное и материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что ФИО9 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взыскании с ответчика ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО7 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Мартьянова