Решение № 2-217/2026 2-217/2026(2-5009/2025;)~М-3477/2025 2-5009/2025 М-3477/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-217/2026

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-007337-28

Дело № 2-217/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, ответчика и его представителя Коробочка А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж шлагбаума, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК ЖЭУ-9» обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж шлагбаума, установленного на придомовой территории многоквартирного <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО «УК ЖЭУ-9» находится многоквартирный дом, расположенный по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения № <адрес> является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК ЖЭУ-9» Государственной инспекцией Сахалинской области было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в результате регионального госудасрвтенного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, согласно которому ООО «УК ЖЭУ-9» предписано принять меры по демонтажу шлагбаума на территории многоквартирного дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил адрес ООО «УК ЖЭУ-9» заявление, в котором просил согласовать установку шлагбаума. К заявлению была приложена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Истцом разъяснено ФИО2, что у ООО «УК ЖЭУ-9» нет полномочий на согласование установки шлагбаума и в соответствии с Правилами ему для согласования необходимо обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска. Также ООО «УК ЖЭУ-9» предложило ФИО2 предоставить оригиналы протокола и бланков решений общего собрания собственников помещений в МКД от 12.10.2024 года для направления данных документов в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области. Ответчик до настоящего времени не представил документы по проведенному собранию и не направил их в Государственную жилищную инспекцию. После выданного Государственной жилищной инспекцией предписания ответчику вновь было предложено предоставить протокол и бланки решения собственников от 12.10.2024 года. Документы не были представлены. 25.04.2025 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости направить подлинники бланков решений и протоколов общего собрания собственников помещений от 12.10.2024 года для дальнейшего направления данных документов в Государственную жилищную инспекцию. Предупреждение получено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик и его представитель Коробочка А.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласились.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 44 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Как следует из части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей,

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как следует из части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.10.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно – решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений.

Согласно Правилам установки ограждений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № шлагбаум – электромеханическое устройство, ограничивающее доступ транспортных средств на определенную территорию, относящийся к Типу В-II классификации временных ограждений.

Из пунктов 5.1 и 5.2 Правил о намерении установить ограждение принимается заказчиком, который обязан установить ограждение в соответствии с настоящими Правилами. Решение о намерении установить ограждение на придомовой территории многоквартирных жилых домов (при наличии образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с порядком и требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Установки ограждений осуществляется только после согласования уполномоченным органом эскиза внешнего вида ограждения.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года.

Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является ФИО2.

12 марта 2025 года в адрес ООО «УК ЖЭУ-9» Государственной инспекцией Сахалинской области было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в результате регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, согласно которому ООО «УК ЖЭУ-9» предписано принять меры по демонтажу шлагбаума на территории многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил адрес ООО «УК ЖЭУ-9» заявление, в котором просил согласовать установку шлагбаума, к которому была приложена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» разъяснено ФИО2, что у ООО «УК ЖЭУ-9» нет полномочий на согласование установки шлагбаума и в соответствии с Правилами ему для согласования необходимо обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска.

Также ООО «УК ЖЭУ-9» предложило ФИО2 предоставить оригиналы протокола и бланков решений общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ для направления данных документов в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

Между тем, ответчик до настоящего времени не представил документы по проведенному собранию и не направил их в Государственную жилищную инспекцию.

На основании решения исполняющего обязанности руководителя Жилищной инспекции Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления Государственной жилищной инспекции ФИО был проведен инспекционный внеплановый визит по <адрес> по вопросу установки шлагбаума.

По результатам инспекционного внепланового визита в адрес ООО «УК ЖЭУ-9» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «УК ЖЭУ-9» предписано – «Принять меры по демонтажу шлагбаума на территории многоквартирного дома <адрес>».

Истец связывался с ответчиком с просьбой предоставить протокол и бланки решения собственников помещений по проведенному общему собранию собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости направить в адрес истца подлинники бланков решений и протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего направления данных документов в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области. Однако, предупреждение ответчиком получено не было.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», удовлетворены и постановлено: Возложить обязанность на ФИО2 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Таким образом, поскольку вопрос о возложении обязанности на ФИО2 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск, утвержденных решение Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером № был разрешен в рамках ранее рассмотренного дела № с участием тех же лиц, судебное решение по этому делу имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 произвести демонтаж шлагбаума, взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж шлагбаума, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха