Постановление № 1-356/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-356/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 12 апреля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № от 12.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: 19 микрорайон, ..., проживающего по адресу: ..., работающего ООО «<данные изъяты>» плотником-бетонщиком, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 04.02.2017 около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенный по адресу: ..., тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее М, а именно взяв с тумбы, находящейся по вышеуказанному адресу, смартфон марки «Хайчскрин» стоимостью 9999 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, тем самым причинив М значительный ущерб на сумму 9999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей М представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку претензий она к нему не имеет, подсудимый принес извинения, причиненный вред заглажен полностью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, причиненный вред был заглажен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая пояснила, что они примирились, претензий она к подсудимому не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая М заявила, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен полностью.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление заместителя прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек (л.д. 190) суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от смартфона марки «Хайчскрин», товарный чек, смартфон марки «Хайчскрин», хранящиеся у потерпевшей – оставить в ей распоряжении;

- договор на имя В, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2017 года.