Решение № 2-245/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-245/2021

Дело № 2-245/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и П.Р.К. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с которым ответчик взял в долг сумму в размере 35 000 руб. с обязательством возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется выплачивать П.Р.К. неустойку в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты долга, процентов за пользование займом, неустойки передано ему.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, неустойка заявлена исходя из размера №% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Проценты за пользование займом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, сумма задолженности составляет СУММА 4: СУММА 3. (сумма долга по договору займа) + СУММА 2. (проценты за пользование займом, рассчитанные по формуле СУММА 3.*№%*№ дня) + СУММА 1. (неустойка, рассчитанная по формуле: СУММА 3.*№%*№ дней).

По изложенному, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере СУММА 3; договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1.

Истец ФИО1 в представленном суду письменном возражении настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал о вынесении судом заочного решения. Просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, вместе с тем, указал о желании участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда <адрес>.

В связи с непоследовательностью позиции истца ФИО1, касающейся его участия в судебном заседании, суд уточнил его мнение по рассматриваемому делу. Так, в представленной суду телефонограмме истец просил о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, которую просил обеспечить через Ленинский районный суд <адрес>. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что считает достаточным предоставление нотариально заверенной копии расписки для взыскания с ответчика долга в судебном порядке. Займодавцем П.Р.К. задолженность по расписке с ответчика ФИО2 не взыскивалась.

На основании ходатайства истца ФИО1 судом была обеспечена возможность его участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, вместе с тем, в назначенное время истец в Ленинский районный суд <адрес> не явился, о причинах неявки не проинформировал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>), однако конверт с судебной повесткой с адреса регистрации вернулся в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», с указанного в иске адреса, конверт к дате слушания не вернулся.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путем исследования сведений о регистрации гражданина из отдела по вопросам миграции, согласно которым последним известным местом регистрации ответчика значится адрес: <адрес>, куда судом, в том числе, направлялось судебное извещение.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в займы у П.Р.К. денежные средства в размере СУММА 3, которые обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста расписки, пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным; с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать процент за пользование займом в №% в день от суммы задолженности, а в случае просрочки исполнения обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), заемщик обязуется уплачивать в пользу займодавца неустойку в размере №% в день от суммы займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Р.К. и ФИО1 заключили договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым права требования к ФИО2 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 3, а также любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписки), были переданы ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу п.5 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 Гражданского кодекса РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ст.167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, истцом ФИО1 не представлен суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ФИО1 копии расписки заемщика в силу вышеприведенных норм закона не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязанности по возврату долга.

При отсутствии оригинала документа, подтверждающего передачу денежных средств, на истце лежит обязанность доказать, что долговое обязательство не прекращено.

Наличие у истца нотариально заверенной копии расписки само по себе не может свидетельствовать о наличии заемных обязательств. Копия документа, по мнению суда, не является достаточным доказательством того, что деньги предоставлены заимодавцем, каких-либо доказательств передачи денежных средств по расписке.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела копии расписок, две из которых заверены нотариально, не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку у суда отсутствует процессуальная возможность установить фактическое существование договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и возможность дать ему надлежащую оценку в части соответствия текста представленной копии оригиналу, оценить их допустимость в качестве письменного доказательства. Иными письменными доказательствами действительное волеизъявление ФИО2 и П.Р.К. на заключение рассматриваемой сделки по условиям представленного истцом документа не установлено.

Предоставление в суд лишь копий расписок, в том числе и заверенных нотариально, суд, расценивает, как злоупотребление правом, которое не лишает истца возможности бесконечного обращения в суд со взысканием долга и не подтверждает наличие долга на момент рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ подлинник расписки о передаче денег в долг суду не представлен, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения и производных от них требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

По изложенному, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и неустойки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва