Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2391/2017

3

Дело № 2-2391/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 14 ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 181 320 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины размере 4 826 рублей 41 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ гола суммарная продолжительность просрочки составляет 1179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ гола суммарная продолжительность просрочки составляет 1763 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 163807.49 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 181 320 рублей 25 копеек, из них:

· просроченная ссуда 98249,02 руб.;

· просроченные проценты 28749,24 руб.;

· штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27860.92 руб.;

· штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26461.07 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 181 320 рублей 25 копеек, разъяснено ПАО «Совкомбанк», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие в исковом заявлении. Других ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года с исковыми требованиями согласилась частично в сумме основного долга 98249,02 рублей и просроченных процентов 28749,24 рублей, пояснив, что допускала просрочку по кредиту согласно графика осуществления платежей по срокам и периодам платежей, сумме платежа, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 163807.49 рублей. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 27860.92 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26461.07 рублей полагает завышенными, не согласна с ними, просила об их уменьшении, поскольку на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору лично не получала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты (л.д.16-17) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору составляет 308079.80 рублей (л.д.18-20).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим ответчиком.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...» (л.д.22). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.18).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-8) просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ гола суммарная продолжительность просрочки составляет 1179 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ гола суммарная продолжительность просрочки составляет 1763 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163807.49 руб. Доказательств оплаты иных сумм на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в порядке ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности. Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 181 320 рублей 25 копеек, из них: просроченная ссуда 98249,02 руб.; просроченные проценты 28749,24 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27860.92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26461.07 руб.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.6-8), сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, составлен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен. Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности исходя из следующего. В представленном истцом расчёте подробно указано, каким образом и в каком периоде производились гашения кредита, гашение процентов, допускались просрочки по кредиту и процентам, указана дата задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расчёт произведен истцом в соответствии с этой датой и условиями, согласованными сторонами в кредитном договоре. Таким образом, представленный расчёт отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика ФИО1

Доказательств того, что у ответчика ФИО1 отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо, что задолженность составляет менее начисленной банком суммы в размере 181 320,25 рублей, согласно представленному истцом расчету, либо, что ответчик надлежащим образом исполняет условия договора о кредитовании, ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ также не представлено, судом не добыто.

В судебном заседании также установлено, что банк направлял в адрес ответчика по месту его постоянной регистрации досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору (л.д.23). Данное требование ответчик не выполнил, доказательств обратного не имеется. Каких-либо доказательств личного неполучения ответчиком данного уведомления, о чём ответчик сообщила в настоящем судебном заседании, ею в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств оспаривания ею указанного уведомления.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. В судебном заседании такого мотивированного заявления от ответчика не поступило.

Ответчиком не представлено никаких доказательств со ссылкой на конкретные расчеты, свидетельствующие о несоразмерности последствий нарушенного обязательства, сама по себе просьба о таком уменьшении не свидетельствует о несоразмерности последствий нарушенного обязательства. Согласно представленным истцом документам, не оспоренным стороной ответчика в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг 98249.02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 28749.24 руб., что им в установленном порядке объективно не оспорено, с данным размером задолженности ответчик согласна. Кредит ответчиком должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 308079.80 руб. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик такую задолженность в размере основного долга и процентов не погасила, значительное время надлежащим образом не исполняла свои обязательства по уплате платежей. Ответчиком не представлено и документальных доказательств наличия тяжелого материального положения, не представлено доказательств отсутствия постоянного источника доходов. Заявленный истцом размер неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме 54321.99 рублей соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по несвоевременному возврату кредита и процентов по нему. Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по заявленным требованиям, либо надлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности, представленный расчёт сомнений не вызывает, математически верен, ответчиком документально в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, на основании изложенного выше, и руководствуясь положениями ст.ст.1,9 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 181 320 рублей 25 копеек, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-8), по основаниям, предусмотренным ст.ст.55-57 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежных поручений (л.д.4,5), для истца составили в размере 4 826 рублей 41 копейка.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 826 рублей 41 копейка, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 181 320 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 826 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 18 ноября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева