Апелляционное определение № 33-12429/2026 Ж-12220/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-12429/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Андрееве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3816/2025 (УИД: 77RS0035-02-2025-017239-83) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта родственных отношений,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Троицкого районного суда адрес от 06 ноября 2025 г., которым иск удовлетворён,

УСТАНОВИЛА:

заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы), ТУ Росимущества в адрес об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, являясь двоюродным братом фио, умершего 12 ноября 2023 г., обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку из представленных документов не прослеживается родственная связь между наследодателем и заявителем.

Решением Троицкого районного суда адрес от 06 ноября 2025 г. Установлено что ФИО1, паспортные данные, приходится двоюродным братом фио, паспортные данные, умершему 12 ноября 2023 г..

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, паспортные данные, приходится двоюродным братом фио, паспортные данные, умершему 12 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес ссылается на то, что ни одного документа, прямо или косвенно, подтверждающего наличие родственных отношений между ФИО1 и фио, их родственной связи материалы дела не содержат, в деле также отсутствуют сведения о том, что на каком-либо этапе своей жизни предполагаемые родственники проживали в составе одной семьи, указывали друг друга в качестве близких родственников в каких-либо официальных документах (в автобиографиях, анкетах при трудоустройстве на работу и прочее), общались друг с другом, писали письма, обращаясь друг к другу в качестве родственников, кроме того, архивные документы представлены в материалы дела непосредственно стороной истца и не поступали в суд по почте от уполномоченного органа, ответственного за хранение архивных данных, что, с учетом региона их нахождения, не может гарантировать их подлинность.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Родителями ФИО1, паспортные данные, являются фио и фио (девичья фамилия – фио) фио, паспортные данные. (л.д.15)

Родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио (девичья фамилия - фио) фио, паспортные данные (л.д.16).

Родителями фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются фио и фио (л.д.17).

Мать ФИО1 – фио (ранее – фио) фио пояснила, что после вступления в брак, приняв при его заключении фамилию мужа, в паспорте фамилию не изменила, в дальнейшем 20 октября 1971 г. вступила в брак под фамилией фио с фио, после регистрации указанного брака ей была присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о браке заключенном 24 апреля 1965 г. фио и фио, выданными в 1967 году, в 1970 году и в 1971 году удостоверениями на имя фио, свидетельством о браке между фио и фио (л.д.18).

Факт того, что фио (фио) фио (мать ФИО1) и фио (фио) фио (мать фио) приходятся друг другу сестрами, также подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону после умершей 03 августа 1982 г. их матери фио, согласно которому наследственное имущество наследуют дочери: фио и фио, а также завещание фио, согласно которому все свое имущество последняя завещала своему сыну ФИО1

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1, паспортные данные, приходится двоюродным братом фио, паспортные данные, умершему 12 ноября 2023 г., оснований не доверять представленным доказательствам по делу не имеется, несогласие апеллянта с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах в их совокупности, доказательствам дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 06 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: