Решение № 2-257/2025 2-257/2025(2-2656/2024;)~М-2104/2024 2-2656/2024 М-2104/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело №2-257/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОТВЕТЧИК, ФИО1, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконными решения и распоряжения, обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель истца ИСТЕЦ по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 828 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Гавань», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просил признать решение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-26994/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Гавань», площадью 828 кв.м.; признать недействительным Распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Гавань», площадью 1000 кв.м.»; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об аннулировании права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь на земельный участок с КН№ по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Гавань», площадью 1000 кв.м.; указать, что решение суда является основанием для снятия земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Гавань», площадью 1000 кв.м. с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Гавань», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-26994/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1498/24 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другим федеральными законами. Проведя анализ представленных материалов было выявлено, что земельный участок формируется с необоснованной изломанностью границ. Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя, по результатам рассмотрения которого было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-971/2024 о признании отказа незаконным и обязании административного ответчика рассмотреть заявление истца повторно.

В результате повторного рассмотрения ДИЗО принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за № со ссылкой на п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. ДИЗО сообщает, что в отношении испрашиваемого земельного участка выдано Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка во исполнение решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №а497/2024. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля для способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Гавань», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-26994/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1498/24 об отказе ИСТЕЦ в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другим федеральными законами.

Проведя анализ представленных материалов было выявлено, что земельный участок формируется с необоснованной изломанностью границ.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя, по результатам рассмотрения которого Балаклавским районным судом г.Севастополя принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-971/2024 о признании отказа незаконным и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

В результате повторного рассмотрения заявления истца, ДИЗО принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за № со ссылкой на п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. ДИЗО указало, что в отношении испрашиваемого земельного участка выдано Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка во исполнение решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-497/2024.

Суд не принимает во внимание довод истца в части незаконности издания Распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Гавань», площадью 1000 кв.м.», поскольку данное распоряжение было издано по заявлению ОТВЕТЧИК, так как ОТВЕТЧИК реализовала свое право в части приобретения земельного участка в аренду без торгов площадью 806 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) однократно.

Согласно утвержденного регламента Приказом ДИЗО от 07.12.2021 года №11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», ограничений количества поданных заявлений от одного лица не имеется, какие-либо запреты отсутствуют в части образования земельных участков.

Земельный участок был образован в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 91:01:003003:1760, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, при этом суд считает, что город Севастополь в дальнейшем, как собственник земельного участка, вправе самостоятельно распоряжаться земельным участок в отношении иных лиц, которые не реализовали своё право, либо реализовать данный участок на торгах, что не противоречит земельному законодательству РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения совокупностью материалов дела, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья И.В. Казарина