Решение № 2-977/2018 2-977/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-977/2018

Дело № 2-977/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев 29 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства .... от <...> г. в размере .... рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Л., <...> г. выпуска, идентификационный номер ...., цвет .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <...> г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита на срок до <...> г. на приобретение автотранспортного средства Л. в сумме .... рублей под .... % годовых. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту истцу передан в залог принадлежащий заемщику вышеуказанный автомобиль. В нарушение требований кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составила .... рубль.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО2

Представитель истца и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1627/2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании и условиях договора .... от <...> г. «Сетелем Банк» ООО предоставило заемщику ФИО1 целевой потребительский кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на срок до <...> г.. Данный кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от <...> г., оплаты по договору страхования КАСКО от <...> г. и для удержания комиссии за услугу по СМС информированию.

По условиям договора возврат суммы кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (.... руб.) до .... числа каждого месяца, последний платеж составляет .... руб.

Согласно кредитному договору обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства Л., <...> г. выпуска, идентификационный номер ..... Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Сторонами согласовано, что залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита – .... рублей.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с п.2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО <...> г. ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца на <...> г. задолженность ответчика по кредитному договору составила .... руб., из них: .... руб. – основной долг, .... руб. – проценты за пользование кредитом, .... руб.- штраф за просрочку очередного платежа.

Из пояснений истца следует, <...> г. г. между ним ООО «Н.» действительно был заключен договор купли-продажи .... транспортного средства марки Л. стоимостью .... руб. В тот же день от ФИО1 в качестве первоначального взноса поступили в кассу ООО «Н.» денежные средства в размере .... руб. Оставшаяся стоимость в размере .... руб. ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора перечислил на расчетный счет ООО «Н.» <...> г. В ходе эксплуатации транспортного средства ответчиком были выявлены дефекты, в связи с чем <...> г. в адрес продавца им была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Согласно акту приема-передачи от <...> г.., составленному и подписанному ООО «Н.» и ФИО1, покупатель на основании претензии о расторжении договора купли-продажи от <...> г.. передал, а продавец принял товарный автомобиль в количестве марки Л., комплектация .... № кузова ...., цвет: .... <...> г. ответчиком в адрес банка направлена претензия, в которой ФИО1, сославшись на расторжение договора купли-продажи автомобиля, на покупку которого заключен кредитный договор, указал, что <...> г.. он обратился к специалисту банка с заявлением о закрытии кредитного договора, после чего ему по телефону сообщили о необходимости уплатить сумму штрафа за досрочное погашение кредита в размере .... руб., которую он оплатил <...> г.. и потребовал от банка обосновать в письменной форме указанную сумму штрафа, расторгнуть кредитный договор, поскольку деньгами он не воспользовался, также просил представить справку о задолженности по кредитному договору и прекратить звонки на мобильный телефон. Требования, изложенные в претензии, банком не исполнены. В связи с чем ответчик обратился к мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты к ООО «Сетелем Банк» о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда. <...> г. было вынесено решение, которым требования ФИО1 удовлетворены. <...> г. данное решение по апелляционной жалобе ООО «Сетелем Банк» Ухтинским городским судом РК было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора .... от <...> г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 7.2 кредитного договора клиент подтверждает, что он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и в порядке, указанные в договоре. Клиент поручает банку без распоряжения клиента по требованию получателя средств списывать суммы денежных средств, находящихся на счете и иных счетах клиента, открытых в банке, в счет погашения задолженности клиента по договору.

Из анкеты-заявления на выдачу кредита следует, что подписывая настоящую анкету-заявление для заключения договора, ФИО1 подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Данная информация предоставлена ему в полном объеме до заключения договора. Ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, тарифов «Сетелем Банк» ООО и графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки и порядке, установленные в договоре. Настоящая анкета-заявление подписана представителями банка и ФИО1 <...> г.

В соответствии с главой III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, утвержденных председателем правления <...> г. (далее – Общие условия) в случаях возврата клиентом товара или его части в торгово-сервисное предприятие (далее – ТСП) все взаиморасчеты производятся между клиентом и ТСП (п. 4.1); замена и возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств клиента по договору, в том числе, установленный договором порядок погашения задолженности не изменяется, а проценты по кредиту не пересчитываются (п.4.2); сумма, уплаченная клиентом в качестве первоначального взноса, возвращается клиенту ТСП (п.4.4.1); при возврате клиентом товара, приобретенного с помощью кредита, банком не производится перерасчет предусмотренных тарифами сумм (в том числе процентов) (п.4.4.2); действие договора не прекращается в случаях отказа клиента от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена ТСП, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом клиент не имеет права в одностороннем порядке изменять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности. Возврат некачественного товара в ТСП производится клиентом без участия банка в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами торговли с учетом условий договора (п. 5.1).

Согласно главе III Общих условий клиент вправе досрочно погасить задолженность перед банком полностью либо частично (п.3.16); для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения (п.3.16.2.1); для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности (п.3.16.2.2); при невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

Учитывая, что решением суда (дело № 2-1627/2014) ранее установлено, что в установленную сторонами дату полного досрочного погашения задолженности <...> г. осуществлено не было в соответствии с Общими условиями вследствие недостаточности средств на счете ФИО1, из-за несвоевременного возврата денежных средств за полис КАСКО, клиент повторно в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности не обратился, банк осуществлял списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, доказательств, опровергающих доводы истца и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.1.8 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а в силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль Л., <...> г. выпуска, идентификационный номер ...., являющийся предметом залога по договору от <...> г. возвращен ФИО1 ООО «Н.» по акту приема-передачи от <...> г.., договор купли-продажи от <...> г. между сторонами расторгнут, в настоящее время по договору купли-продажи от <...> г. принадлежит ФИО2

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

ФИО2 приобрел транспортное средство автомобиль Л., <...> г. выпуска, идентификационный номер ...., по договору купли -продажи от <...> г..

Истцом доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при заключении договора он ознакомился с паспортом транспортного средства, в котором присутствовала информация о залоге, равно как имелось наличие сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлено.

На основании изложенного, требование об обращении взыскания на спорное транспортное средство удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от <...> г., следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .... рубля .... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки, всего подлежит взысканию .... рублей .... копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Л.,VIN ...., год изготовления <...> г. принадлежащее ФИО1, и запрета ОГИБДД ОМВД России .... проводить регистрационные действия по сделкам по отчуждению принадлежащего ФИО1 транспортного средства Л.,VIN ...., год изготовления <...> г., наложенный определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 04 июня 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина