Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-612/2019

Копия

66RS0008-01-2019-000634-51

Дело № 2-612/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным заявления на участие в программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит признать недействительным заявление на участие в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от 29 мая 2018 года, взыскать денежные средства в сумме 84808 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что она является клиентом ПАО Банк ВТБ 24, кредитный договор <***> от 28.05.2018. Согласно кредитному договору банк предоставил ей кредит в размере 504808 рублей под 12,9% годовых на 60 месяцев. Однако по факту была получена значительно меньшая сумма. Сумма кредита в размере 84808 рублей была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от 28.05.2018. 28.05.2018 она обратилась в филиал банка ВТБ 24 – На Вагонке за получением кредита. При оформлении кредита менеджер сообщил, что приобретение страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней является обязательным при оформлении кредита, в противном случае будет отказано в выдаче кредита. Прежде чем заключать кредитный договор, сотрудник банка выдал ей для подписания заявление на участие в программе страхования. И только после этого был заключен кредитный договор. Таким образом, она была вынуждена приобрести дополнительные услуги. Сумма единовременной комиссии была включена в стоимость кредита. При этом была лишена возможности на свободный выбор услуг по страхованию. Считает, что данное условие противоречит ст. 3 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что наряду с приобретением основной услуги, ей навязали дополнительные платные услуги по кредитованию и страхованию. В данных услугах она не нуждалась, приобретать не планировала. Сам договор страхования с ней заключен не был, а также не выдан страховой полис. 18.03.2019 ею была направлена в банк претензия с требованием о прекращении услуг по страхованию и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на претензию от 28.03.2019 банк отказал добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования. Кредит был погашен досрочно 31.01.2019. Кроме того, моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от 14 мая 2019 года по заявлению истца в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Суду пояснила, что претензию с требованием о прекращении услуг по страхованию и возврату денежных средств направляла только в банк. В страховую компанию заявлений не подавала.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 27-29), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Указал, что обеспечение исполнения обязательств по договору в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены. После заключения кредитного договора сотрудник банка проинформировал клиента о возможности воспользоваться услугами третьих лиц, проконсультировал об условиях предоставления таких услуг, о порядке оформления и оплаты услуг в банке. Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается его подписью в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание истцу заключение договора страхования или обуславливающие заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, со стороны истца не представлено, а также противоречит имеющимся материалам дела. При этом текст заявления составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор – согласиться либо отказаться от данной услуги, что выделено отдельной строкой в заявлении (п.2) и само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательности страхования, что также опровергает утверждение истца о том, что данная услуга была навязана банком. Требование о взыскании с банка вознаграждения за подключение истца к программе страхования не основывается на нормах материального права и условиях обязательства. Фактически услуга банка по подключению к Программе страхования считается оказанной с момента принятия банком согласия застрахованного лица на участие в Программе страхования. Таким образом, учитывая факт предоставления услуги страхования страховщиком, требования истца о взыскании страховой премии с Банка не подлежат удовлетворению, полагая себя ненадлежащими ответчиками по данному требованию. Поскольку действия Банка правомерны и не противоречат положениям действующего законодательства, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем отзыве указал, что 28 мая 2018 года на основании заявления на включение в число участников Программы страхования истец была включена в число участников (застрахованных физических лиц) по договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года. Страховая премия в размере 67846 рублей 40 копеек уплачена банком страховщику. С заявлением о досрочном прекращении договора страхования истец в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался, а было подано в Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, не могли нарушить права и интересы истца, а также исполнить в добровольном порядке требования заявителя не имели возможности. О волеизъявлении истца на прекращение договора страхования известно не было, что просили учесть при решении вопроса о применении штрафных санкций и компенсации морального вреда. Также указали, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению при наличии вины, однако истец не представила надлежащих доказательств факта причинения нравственных и физических страданий. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, так как не представлено доказательств каких-либо виновных действий ответчика, не отвечают за неблагоприятные последствия и действия страхователя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа. В случае удовлетворения требований истца просили о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2018 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 504808 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

В этот же день истец подписала заявление об участии в программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», уплатив сумму в размере 84808 рублей, из которых вознаграждение банка – 16961 рубль 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 67846 рублей 40 копеек.

В соответствии со справкой ПАО Банк ВТБ ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 28.03.2019 полностью погашена (л.д.8).

18 марта 2019 года истец направила ответчику отделению ПАО Банк ВТБ претензию с требованием о прекращении услуг по страхованию и возврате денежных средств за предоставление услуг в рамках данного продукта.

28 марта 2019 года истец получила ответ, в котором банк отказал истцу в удовлетворении требований (л.д.7).

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что банк во исполнение условий кредитного договора <***> перечислил на счет истца денежные средства.

В тот же день истцом подписано заявление (л.д.31) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ПАО Банк ВТБ (далее - Программа страхования), в котором просила банк обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников Программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+". По условиям страхования страховая сумма составила 504808 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования -84808 рублей, из которых 16961 рубль 60 копеек - вознаграждение банка, 67846 рублей 40 копеек - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Срок страхования - с 29.05.2018 по 29.05.2023.

В обоснование иска истец указала на факт навязывания банком при предоставлении кредита услуги по страхованию, в которой она не нуждалась.

Указанный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что кредитный договор от 28.05.2018 условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит. В пункте 9 договора указано, что предоставление кредита осуществляется заемщику при наличии в банке действующего договора комплексного обслуживания. Обязанности заемщика заключить иные договоры кредитный договор не содержит.

Также из материалов дела следует, что с условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, их содержание заемщику было понятно, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» от 28.05.2018.

Услуги по подключению к договору страхования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В заявлении на включение в число участников программы страхования указано, что до оформления заявления банком доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору клиента.

Таким образом, предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора, истец проинформирована о том, что отказ от приобретения услуг по страхованию не повлечет отказ в выдаче кредита.

Истцом единовременно оплачена комиссия за страховой продукт "Финансовый резерв Лайф+" в размере 84808 рублей. Списание со счета заемщика денежных средств в счет комиссии за присоединение к Программе страхования производилось банком на основании распоряжения заемщика (пункт 4 заявления).

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования истец была вправе отказаться от заполнения соответствующего заявления. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, суд исходит из того, что истец действительно была ознакомлена со всеми условиями заключаемых ею договоров до их подписания, о чем собственноручно поставила свою подпись. Оснований сомневаться в добросовестности и разумности действий истца при подписании договоров, как и в добросовестности действий представителя Банка, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать заключенную сторонами сделку ничтожной, не соответствующей требованиям закона.

Довод истца о том, что с ней не заключался договор страхования и не выдавался страховой полис, является несостоятельным, учитывая совокупность действий ответчика ПАО Банк ВТБ, направленных на присоединение к программе страхования, что не свидетельствует о недействительности условия о страховании. Гарантии получения банком страхового возмещения при наступлении страхового случая устанавливаются договором коллективного страхования, заключенным между банком и страховой организацией, а также иной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

На основании изложенного, требование о признании недействительным заявления на участие в программе добровольного коллективного страхования не подлежит удовлетворению, а также не имеется правовых оснований и для взыскания с ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 16961 рубль 60 копеек, составляющих вознаграждение банка за предоставление услуги.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ПАО Банк ВТБ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, как производных от основного требования.

ФИО1 заявлено требование о возмещении суммы страховой премии в связи с обращением в ПАО Банк ВТБ с претензией о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования и досрочным погашением кредита.

Суд приходит к выводу, что истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» через его агента ПАО Банк ВТБ, в связи с чем он имеет право на возврат части страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по данному основанию.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ни в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия страхования), ни в самом Договоре коллективного страхования, не содержится запрета на досрочный отказ страхователя (застрахованного лица) от участия в Программе страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в абзацах 1 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделы 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, постоянной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4 Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Согласно п. 5.8 Договора коллективного страхования подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Принимая во внимание, что в данном случае условия Договора коллективного страхования в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, напротив, п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, то исковые требования ФИО1 о взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению частично с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является и сам заемщик ФИО1 При этом истец как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» обязано исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истцом была направлена в адрес банка, как агента страховой компании, получена 18.03.2019, которая содержала односторонний отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования, что подтверждено ответом банка, не оспорено страховой компанией, суд приходит к выводу о том, что истец являлся застрахованным лицом в период с 29.05.2018 по 18.03.2019.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в виде комиссии за страховой продукт "Финансовый резерв Лайф+" в размере 84808 рублей, однако в пользу истца подлежит взысканию со страховой компании только часть страховой премии.

Таким образом, размер страховой премии составит 56950 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:

67846 рублей 40 копеек (размер страховой премии): 1826 дней (общий срок страхования) = 37, 15 руб. в день.

37 руб. 15 коп. x 1533 дней (период страхования, которым истец не будет пользоваться) = 56950 рублей 95 копеек.

Поскольку в досудебном порядке истец к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, а также с заявлением об отказе от участия в программе коллективного добровольного страхования не обращался, обратившись только в Банк ВТБ (ПАО), что не оспаривается истцом, то судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», указавших о невозможности исполнения требований в добровольном порядке в связи с отсутствием заявления истца, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку в досудебном порядке истец к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией не обращался, то с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Так как истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме 1908 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным заявления на участие в программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+» по договору коллективного страхования в размере 56950 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ООО СК «ВТБ Страхование», а также в иске к Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1908 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина