Решение № 2-1995/2018 2-1995/2018 ~ М-581/2018 М-581/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1995/2018

Дело №2- 1995/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2018 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 КонстантИ. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО3, обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы в рамках договора найма жилого помещения в размере 46000 руб., неустойки в размере 11040 руб., задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 16411 руб. 53 коп., судебных расходов.

Определением суда от 19.06.2018 от истца принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 11040 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Также от истца в ходе рассмотрения дела принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по уплате коммунальных платежей до 8865 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договора найма жилого помещения в размере 46000 руб., задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 8865 руб. 77 коп., судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривая размер предъявленной к взысканию суммы задолженности, а также полагая, что не должна нести обязанность по оплате по договору найма в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору со стороны истца в части обеспечения надлежащего состояния жилого помещения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения предоставляет его во временное возмездное владение и пользование для проживания в нём другому лицу (нанимателю) согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (абз.3 ст. 678 и п.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности (л.д.6).

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения истец передал, а ответчик приняла для проживания квартиру № по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Как указал истец в иске, ответчик проживала в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), что ответчиком не оспорено.

В силу п.1.2 заключенного сторонами договора найма жилого помещения плата за жилое помещение устанавливается в размере -ФИО4- в месяц, а также в размере потребленных коммунальных услуг.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по оплате за жилое помещение образовалась в размере -ФИО4-

Иные доказательства внесения платы за пользование жилым помещением, наличия оснований для уменьшения размера взыскиваемого долга ответчиком не представлены.

На основании изложенного требовании истца о взыскании задолженности за наем жилого помещения в размере -ФИО4- подлежат удовлетворению.

Также истцом к взысканию предъявлен размер задолженности ответчика по внесению коммунальных платежей в общем размере -ФИО4- (задолженность по оплате ХВС и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, задолженность за отопление и ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, задолженность по оплате электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-).

В подтверждение факта возникновения задолженности истцом представлены расчеты, квитанции на оплату коммунальных услуг.

Как утверждает ответчик, задолженность по оплате услуг отопления составляет -СУММА7-, задолженность по оплате ХВС и водоотведения составляет -ФИО4-

Вместе с тем, указанные данные о размере задолженности ответчиком документально не подтверждены.

В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по уплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме в размере -ФИО4-

Доводы ответчика об отсутствии обязательства по внесению платы в связи с ненадлежащим исполнением встречных обязательств по договору найма со стороны истца (невозможностью проживания в жилом помещении в связи с неисправностью газового, сантехнического оборудования), а также в связи с причинением ответчику материального ущерба судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (ст.56 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

Также истцом к взысканию предъявлены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере -СУММА10-, в подтверждение чего представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере -СУММА10-

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, считает, что ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме -СУММА11-

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 КонстантИ. в пользу ФИО3 46 000 руб. суммы основного долга, 8865 руб. 77 коп. в возмещение стоимости коммунальных услуг, 1845 руб. 97 коп. в возмещение государственной пошлины, 1500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018.