Решение № 2-3586/2018 2-709/2019 2-709/2019(2-3586/2018;)~М-3015/2018 М-3015/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3586/2018

№ 2-709/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Макс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Мебель Макс» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере: 55 890 руб. - за некачественные работы по изготовлению мебели; 55 000 руб. – неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств; 5 000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между ним и ООО «Мебель Макс» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению мебели. Оплатив ответчику стоимость работ и цену материалов по изготовлению мебели в размере 55 890 руб., что подтверждается чеками от -Дата-.; -Дата-.; -Дата-.; -Дата-.; -Дата-.; -Дата-. истец выполнил условия договора надлежащим образом. Согласно п. 4.2. Договора, требования заказчика по качеству продукции принимаются в течение действия гарантийного срока на изготовленную продукцию 24 месяца и 120 месяцев после гарантийного ремонта. В течение действия гарантийного срока в выполненной работе были обнаружены недостатки: отслоение кромки, повреждение ящика. -Дата- с сотрудником ответчика, состоялся телефонный разговор о вышеуказанных недостатках, со стороны ответчика мер никаких не принято по устранению недостатков. -Дата- ответчику была направлена претензия, в которой содержались требования об устранении недостатков в течение 35 рабочих дней, в случае неустранения недостатков просил вернуть денежные средства за некачественную работу по изготовлению и установке мебели в размере 55 890 руб. Претензия ответчиком получена -Дата-., что подтверждается подписью сотрудника ФИО4, однако недостатки в течении 35 рабочих дней ответчиком не устранены и в итоге денежные средства ответчиком за некачественную работу не возвращены.

За защитой своих интересов как потребителя истец обратился в суд, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ранее представителем ответчика ООО «Мебель Макс» - ФИО1., действующей на основании доверенности, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ответчик не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что мебель заказчиком была принята без замечаний, обязательства по изготовлению и передаче товара исполнены надлежащим образом. -Дата- ответчик получил исковое заявление ФИО3 и комплект документов из суда. До получения указанных документов ответчик не знал о существе заявленных требований, поскольку Претензию истца не получал, ФИО4 не является сотрудником организации. Как усматривается из приложенных фотографий, недостатки являются несущественными, устранимыми, расходы по устранению недостатков не превышают стоимость товара, срок устранения объективен. -Дата- представителем ответчика направлено предложение о согласовании даты выезда мастера в адрес истца с целью определения объема и характера недостатков. Считает, что срок на устранение недостатков не истек, так как о наличии требований истца ответчику стало известно лишь -Дата-. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа и неустойки.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Мебель Макс», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что неоднократно, в первый раз в -Дата-, после в -Дата-, обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки за некачественную работу по изготовлению и установке мебели, представители ответчика приходили, смотрели, обещали все исправить, но никаких действий с их стороны не следовало. В -Дата- ответчику была направлена претензия, в которой содержалась просьба устранить недостатки в течении 35 рабочих дней, в случае не устранения недостатков просил вернуть денежные средства. Однако недостатки не были устранены в течении 35 рабочих дней и денежные средства возвращены не были, представил разъяснения по оплате неустойки.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ФИО3 (заказчик) и ООО «Мебель Макс» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданиюзаказчика работу по изготовлению мебели из материалов, выбранныхзаказчиком, а заказчик обязался приять и оплатить результат работ (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора качественные характеристики мебели, вид иколичество изделий, пожелания заказчика к дизайну, а также предполагаемые сроки выполнения работы указаны в эскизе (Приложение №1 к договору №).

Срок выполнения работы в течение 35 рабочих дней с даты направлениясообщения заказчику о начале выполнения работ (п.1.4).Исполнитель обязан приступить к выполнению работы не позднее 15рабочих дней со дня заключения настоящего договора и оплаты его цены(п.1.5).

В представленной истцом копии эскиза не указана дата изготовления мебели.

Цена договора составляет 55 890 руб., в которую входит ценаматериалов и цена работ, которая составляет 3% от стоимости заказа, а именно1 685 руб. (п.2.1 договора, спецификация – Приложение №2 к договору).

В соответствии с п.2.2.1 договора заказчик обязуется оплатить работу подрядчика путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика (датой платежа считается фактическая дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика) или уплатой наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в следующем порядке: 16 854 руб. не позднее -Дата-, 16 561 руб. не позднее -Дата-, 5 685 руб. не позднее -Дата-, 5 685 руб. не позднее -Дата-, 5 685 руб. не позднее -Дата-, 5 420 руб. не позднее -Дата-

Согласно п. 4.2 Договора требования Заказчика по качеству продукции принимаются в течение действия гарантийного срока на изготовленную продукцию 24 месяцев, и 120 месяцев после гарантийного ремонта. В п. 4.4 Договора указано, что недостатки обнаруженные Заказчиком, подлежат устранению силами и за счет Подрядчика или привлеченными им третьими лицами в течение 35 рабочих дней, при условии отсутствия признаков эксплуатационных или иных других повреждений, нанесенных Заказчиком.

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме на общую сумму 55 890 руб., что подтверждается квитанцией от -Дата-. на сумму 16 854 руб., квитанцией от -Дата-. на сумму 16 854 руб., квитанцией от -Дата-. на сумму 5 685 руб., квитанцией от -Дата- на сумму 5 392 руб., квитанцией от -Дата-. на сумму 5 685 руб., квитанцией от -Дата-. на сумму 5 420 руб.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, что следует из его письменных возражений.

Исходя из буквального толкования условий договора от -Дата- № с приложениями путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом с учетом действительной общей воли сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению мебели.

Данный договор включает в себя элементы договора купли-продажи и подряда на производство работ по изготовлению мебели.

Цена товара 54 205 руб. Стоимость работ 1 685 руб.

Срок исполнения обязательств по договору в целом ответчиком не позднее -Дата-. (оплата в полном объеме произведена истцом -Дата- + 15 рабочих дней = не позднее -Дата-. + 35 рабочих дней).

Истец является гражданином, приобретающим товары и заказывающим работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим продажу товаров, оказание услуг и производство работ потребителям.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Истец подтвердил, что работы по договору подряда от -Дата- № выполнены ответчиком в срок и работы приняты истцом без замечаний.

Однако впоследствии истцом были обнаружены недостатки результата выполненной работы и -Дата-. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о наличии существенных недостатков у изготовленной, согласно Договору № от -Дата-., продукции, в частности множественные случаи отслоения кромки, повреждения покрытия дна ящика. Данная претензия была получена -Дата-. ФИО2, по адресу фактического нахождения ответчика.

Наличие недостатков выполненных работ ответчик не оспаривал.

Судом при принятии дела к производству определением от -Дата- было распределено бремя доказывания, ответчику надлежало доказать: соответствие качества выполненных по договору работ требованиям, предъявляемым для данного вида работ, либо, что недостатки возникли после принятия работ(услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или неопределимой силы.

Кроме того в судебном заседании под протокол в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителю ответчика судом было распределено его бремя доказывания и разъяснено в соответствии со ст. 79 ГПК РФ право стороны ответчика заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы, сторона ответчика предупреждена о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Однако ответчик своим правом не воспользовался, к суду с ходатайством о назначении и проведении экспертизы не обратился.

Доводы возражений ответчика о том, что срок для устранения недостатков не прошел, претензия от -Дата- ответчиком не была получена, о недостатках им стало известно лишь -Дата- и мебель изначально принята истцом без замечаний, суд отвергает, как необоснованные, поскольку и в настоящее время никаких мер по устранению выявленных недостатков со стороны ответчика не принято.

Судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договором условий, наличие недостатков переданного товара и выполненных работ, которые не были устранены по требованиям истца, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Исходя из установленных обстоятельств, судом делается вывод, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 55 890 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Истцом произведён расчет неустойки в следующем порядке: 55 890 *3%*48 дней (с -Дата- по -Дата-) = 80 481,00 руб. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 55 000,00 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств ответчиком. Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушит права ответчика и обеспечит соблюдение интересов истца.

Разрешая требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора был установлен факт нарушения прав истца ФИО5, вследствие невыполнения его требований как потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не удовлетворены, с ответчика в пользу истца суд определяет к взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 945 руб. (55 890 рублей (сумма требований) + 5 000 руб. (моральный вред) + 15 000 руб. (неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя) : 2). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ООО «Мебель Макс» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 626,70 рублей, размер которой определяется по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Макс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель Макс» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № от -Дата-. на выполнение работ по изготовлению мебели в размере 55 890 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель Макс» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 626,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.Н. Короткова