Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Гр. дело № 2-157/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 29 апреля 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никифоровского района Тамбовской области в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 с иском к ФИО3 о понуждении к совершению определенных действий, а именно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и оформить в долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Вырубово, <адрес>.

В обосновании иска указано, что ответчиком на средства материнского капитала приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Вырубово, <адрес>, (далее квартира), но в нарушение принятых на себя обязательств от 09.08.2017, а так же требований п.п.«ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, не оформила эту квартиру в долевую собственность своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскурина Е.Н. уточнила исковые требования в части возложения обязанности на ответчика оформить приобретенную квартиру за счет средств материнского (семейного) капитала в долевую собственность - по 1/3 доли каждому.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив суду выписки из ЕГРН от 15 апреля 2019 года в подтверждении оформления купленной ею квартиры в долевую собственность своих несовершеннолетних детей. Полагает, что обязательство ею выполнены в полном объеме, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное), ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что ответчиком, после обращения прокурорам в рассматриваемым иском в суд, взятое на себя обязательство исполнено не в полном объеме, поскольку размер долей, выделенных несовершеннолетним детям, не отвечают в полной мере их законным интересам.

Третье лицо – Нотариус Никифоровского района Тамбовской области ФИО5, и представитель по доверенности ФИО6, в предыдущем судебном заседании, полагали исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Пояснили, что оформление ответчицей на детей по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру, не соответствует взятому на себя ответчиком обязательству.

Выслушав пояснения помощника прокурора, позицию ответчика и третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются доводы истца, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (л.д.10-11). ФИО3 в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № 0169222 от 29.07.2016 (л.д. 6).

27.07.2017 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» был заключен договор целевого займа №.02-00092/П, в соответствии с которым, для покупки жилья по адресу: <адрес>, д. Вырубово, <адрес>, ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 350840,98 рублей под 22 % от суммы займа; общая сумма займа и процентов составляет 428026 рублей. (л.д. 12-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием указанных денежных средств, на основании заключенного с ФИО7 договора купли-продажи, была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Вырубово, <адрес> (л.д. 28). В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась единоличным собственником указанного жилого помещения (л.д. 29).

10.08.2017 года ФИО3 обратилась в УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 428026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного на приобретение жилья (л.д. 23-25); решением ГУ УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) № 352 от 01.09.2017 года заявление ФИО3 было удовлетворено, постановлено осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 428026 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ».

В силу принятого на себя обязательства от 09.08.2017 серии 68АА № 0933331 (л.д.16) и требований п.п.«ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, ФИО3 обязана оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению между ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч.1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ФИО3 в установленный срок исполнена не была.

В силу ч.5 ст. 60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч.1,2 ст. 245 ГК РФ).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

Определяя условия и порядок расходования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, Правительство Российской Федерации действовало не произвольно, а в соответствии с законодательными предписаниями. Так, Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает в пункте 3 части 1.3 статьи10 выдачу средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованного в установленном законом порядке письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 марта 2015г. №431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и абзацем четвертым пункта 10.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» указал, что, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

С учетом изложенного, обязательство, данное ФИО3 09.08.2017, не распространяется на ФИО9, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО2, брак ответчика с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, также указанное обязательство не распространяется на ФИО10, супруга ответчицы, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не является отцом ни одного из несовершеннолетних детей ответчицы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2019 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Вырубово, <адрес>, находится в долевой собственности у ФИО3 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля). Основанием возникновения долевой собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что <адрес> в д. <адрес>, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которой составила 360000 рублей. При этом, 350840 рублей оплачено за счет заемных у ООО «Бизнес Эксперт» денежных средств. В свою очередь, данный заем был погашен полностью средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, указанное жилое помещение было приобретено практически полностью за счет средств МСК.

В связи с изложенным, распределение долей указанным способом (по 1/4), в силу вышеизложенных норм, нельзя считать надлежащим исполнением взятого на себя обязательства. в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором уточненных исковых требований и следовательно подлежащих удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска в суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Никифоровского района Тамбовской области удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, оформить в долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, д. Вырубово, <адрес>, по 1/3 доли каждой, в исполнение обязательства <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета, расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.