Апелляционное определение № 33-3449/2025 от 14 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пешкова Ю.Н. I инстанция – дело № 2-1506/2025

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-3449/2025

УИД: 48RS0010-01-2024-001954-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Коровкиной А.В. и Варнавской Э.А.

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2025 г., которым постановлено:

«требования Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 276 174 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 285 рублей».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд с иском в интересах ОГУП «Липецкдоравтоцентр» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно государственному контракту № Ф.2022.846063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Липецкой области в 2023 г. (3 очередь), заключенному между ОКУ «Липецкавтодор» (заказчик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № ИЭА1 от 16 августа 2022 г.), подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 г. (3 очередь), в том числе на участке «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500 – км 21+700 в Грязинском районе. Государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 г. (3 очередь) осуществлялся в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту № Ф.2022.846063 на автомобильной дороге «Липецк-Грязи-Песковатка» должно было быть произведено частичное удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части методом холодного фрезерования, восстановление асфальтобетонного покрытия на съездах, а также укрепление обочин асфальтобетонной крошкой.

Согласно приказу генерального директора ОГУП «Липецкдоравтоцентр» № 37-лс от 3 марта 2021 г. ФИО2 с 3 марта 2021 г. принят на работу в указанную организацию в должности мастера дорожного структурного подразделения – ДСУ Липецкий участок. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Согласно приказу генерального директора ОГУП «Липецкдоравтоцентр» № 579 от 15 марта 2023 г. для выполнения работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500 – км 21+700 в Грязинском районе в соответствии с государственным контрактом № Ф.2022.846063 от 29 августа 2022 г. (3 очередь) мастер ФИО2 назначен ответственным за выполнение работ по установке дорожных знаков и фрезерованию в соответствии с техническим заданием, за сохранность строительных материалов, инструментов и других материальных ценностей, находящихся на строительном объекте.

7 апреля 2023 г. в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут мастер ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, находясь на участке местности, представляющем собой площадку складирования асфальтобетонной крошки, расположенном в районе 19 км автомобильной дороги «Липецк-Грязи», на территории Грязинского района Липецкой области, имеющем географические координаты: 52.515916 с.ш., 39.817740 в.д., имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества в виде асфальтобетонной крошки, принадлежащей ОГУП «Липецдоравтоцентр», используя с корыстной целью свое служебное положение, истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи ФИО1 асфальтобетонной крошки объемом 178,2 тонны, стоимостью 774 рубля 90 копеек за 1 тонну, на общую сумму 138 087 рублей 18 копеек.

Кроме того, 6 апреля 2023 г. ФИО2 совершил вышеуказанные действия и истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи ФИО1 асфальтобетонной крошки объемом 178,2 тонны, стоимостью 774 рубля 90 копеек за 1 тонну, на общую сумму 138 087 рублей 18 копеек.

В результате хищения путем растраты ФИО2 причинил ОГУП «Липецкдоравтоцентр» материальный ущерб на общую сумму 276 174 рубля 36 копеек. 30 июня 2023 г. потерпевшим по уголовному делу признано ОГУП «Липецкдоравтоцентр». Причиненный материальный ущерб ответчиком до настоящего момента не возмещен, чем существенно нарушены интересы государственного унитарного предприятия, в интересах которого прокурором заявлен иск.

На основании изложенного Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 276 174 рубля 36 копеек.

Представитель Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Пузиков А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Андросова М.А. и по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражали.

Представитель ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОКУ «Липецкавтодор», министерства транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Андросовой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Кровопусковой Ю.А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы ответчика и письменных возражений на нее истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 с 3 марта 2021 г. принят на работу в ОГУП «Липецкдоравтоцентр» на должность мастера дорожного структурного подразделения – ДСУ Липецкий участок.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным 3 марта 2021 г. между мастером дорожным ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО2 (работник) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в лице генерального директора ФИО4 (работодатель), работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в счет возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции мастера участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ОГУП «Липецкдоравтоцентр» 7 февраля 2017 г., мастер участка по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется начальнику участка по строительству, ремонту и содержанию а/дорог (п. 1.1); мастер участка назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации порядке приказом генерального директора предприятия (п. 1.3).

В разделе 2 должностной инструкции закреплены должностные обязанности мастера участка, в том числе соблюдение установленного порядка хранения материальных ценностей и иных документов (п. 2.31); бережное отношение к имуществу работодателя и других работников, эффективное использование машин и другого оборудования, бережное отношение к инструментам, измерительным приборам, спецодежде и другим предметам выданным в пользование работникам, экономное и рациональное расходование сырья, материалов, энергии, топлива и других материальных ценностей (п. 2.32).

Согласно приказу генерального директора ОГУП «Липецкдоравтоцентр» № 579 от 15 марта 2023 г. при выполнении работ по ремонту участков автомобильной дороги общего пользования регионального значения автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500 – км 21+700 в Грязинском районе в соответствии с государственным контрактом № Ф.2022.846063 от 29 августа 2022 г. (3 очередь) мастер ФИО2 назначен ответственным за выполнение работ по установке дорожных знаков и фрезерования в соответствии с техническим заданием, за сохранность строительных материалов, инструментов и других материальных ценностей, находящихся на строительном объекте.

В рамках исполнения своих полномочий ОКУ «Липецкавтодор», являющееся государственным заказчиком на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе на содержание, ремонт, капитальный ремонт, проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог, по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № Ф.2022.84606.3 от 29 августа 2022 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 г. (3 очередь), в том числе автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500 – км 21+700 в Грязинском районе Липецкой области. Сроки выполнения работ на указанном участке автодороги с 3 апрел 2023 г. по 31 октября 2023 г. (приложение № 3 к контракту).

Как следует из указанного государственного контракта, заключенного с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № ИЭА1 от 16 августа 2022 г.) и осуществляемого в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2023 г. (3 очередь), в том числе на участке «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500 – км 21+700 в Грязинском районе.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 5 от 25 декабря 2023 г. составила 820 469 504 рубля 73 копейки, цена работ по ремонту автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500 – км 21+700 в Грязинском районе Липецкой области – 245 083 088 рублей 87 копеек.

В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту на автомобильной дороге «Липецк-Грязи-Песковатка» км 11+500 – км 21+700 в Грязинском районе должно было быть произведено частичное удаление изношенных слоев дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги методом холодного фрезерования, восстановление асфальтобетонного покрытия на съездах, а также укрепление обочин асфальтобетонной крошкой.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 6 апреля 2023 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 7 апреля 2023 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 год. Всоответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Этим же приговором с ФИО2 в пользу потерпевшего ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в счет возмещения материального ущерба взысканы 276 174 рубля 36 копеек.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 6 августа 2025 г. приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2024 г. в отношении ФИО2 отменен в части рассмотрения гражданского иска Грязинского межрайонного прокурора Никитина М.Е. в интересах ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 276 174 рублей 36 копеек, гражданский иск направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 (с дополнениями) – без удовлетворения.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2024 г. установлено, что ФИО2 совершил две растраты, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

6 апреля 2023 г. в период с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел на растрату имущества, принадлежащего ОГУП «Липецкдоравтоцентр», в виде продажи асфальтобетонной крошки ФИО1.

6 апреля 2023 г. в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут мастер дорожный ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, находясь на участке местности, представляющем собой площадку складирования асфальтобетонной крошки, расположенном в районе 19 км автомобильной дороги «Липецк-Грязи», на территории Грязинского района Липецкой области, имеющем географические координаты: 52.515916 с.ш., 39.817740 в.д., имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества в виде асфальтобетонной крошки, принадлежащей ОГУП «Липецкдоравтоцентр», используя с корыстной целью свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи ФИО1 асфальтобетонной крошки объемом 178,2 тонны, стоимостью 774 рубля 90 копеек за 1 тонну, на общую сумму 138 087 рублей 18 копеек.

В результате хищения путем растраты ФИО2 причинил ОГУП «Липецкдоравтоцентр» имущественный вред на общую сумму 138 087 рублей 18 копеек.

Далее 7 апреля 2023 г. в период с 09 часов до 19 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел на растрату имущества, принадлежащего ОГУП «Липецкдоравтоцентр», в виде продажи асфальтобетонной крошки ФИО1.

7 апреля 2023 г. в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут мастер дорожный ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, находясь на участке местности, представляющем собой площадку складирования асфальтобетонной крошки, расположенном в районе 19 км автомобильной дороги «Липецк-Грязи», на территории Грязинского района Липецкой области, имеющем географические координаты: 52.515916 с.ш., 39.817740 в.д., имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества в виде асфальтобетонной крошки, принадлежащей ОГУП «Липецкдоравтоцентр», используя с корыстной целью свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи ФИО1 асфальтобетонной крошки объемом 178,2 тонны, стоимостью 774 рубля 90 копеек за 1 тонну, на общую сумму 138 087 рублей 18 копеек.

В результате хищения путем растраты ФИО2 причинил ОГУП «Липецкдоравтоцентр» имущественный вред на общую сумму 138 087 рублей 18 копеек.

Согласно акту замера объемов от 8 апреля 2023 г. общее уменьшение объема асфальтобетонной крошки, находящейся на участке вблизи автомобильной дороги «Липецк-Грязи-Песковатка», сфрезированной в результате проведения ремонтных работ, составило 356,4 тонны.

В соответствии с расчетом ОГУП «Липецкдоравтоцентр» стоимость срезки поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением фрез составила 774 рубля 90 копеек за 1 тонну асфальтобетонной крошки.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают виновность ответчика в совершении преступления в виде хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и денежные средства подлежат взысканию с ФИО2, поскольку его вина в совершенных им с использованием своего служебного положения преступлениях, повлекших причинение имущественного ущерба в указанном размере, является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлены вина ответчика в форме умысла, причинно-следственная связь между его незаконными действиями и причиненным ОГУП «Липецкдоравтоцентр» ущербом, а также сам размер ущерба, который является неотъемлемой частью составов преступлений, предусмотренных ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирующим признаком при отнесении совершенного деяния к одной из частей данной статьи, а потому не может оспариваться осужденным иначе, чем в порядке обжалования приговора по уголовному делу, повторное доказывание этих обстоятельств в рамках рассмотрения гражданского дела не требуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ОГУП «Липецкдоравтоцентр» отработало государственный контракт № Ф.2022.84606.3 от 29 августа 2022 г. с прибылью, дорога была принята в эксплуатацию, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения лица, совершившего преступление, от возмещения причиненного потерпевшему действительного ущерба, подтвержденного надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что обвинением в рамках уголовного дела, истцом в рамках настоящего гражданского дела не представлено суду доказательств, устанавливающих возникновение у ОГУП «Липецкдоравтоцентр» какого-либо вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, несостоятельны и, по сути, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика.

Так, согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 г. (Т. 2 л.д. 5-11) доводы жалобы (ФИО2) о том, что асфальтобетонная крошка перед ее хищением являлась строительным мусором, не имела какой-либо ценности, была непригодна для использования в ремонте дороги, являются безосновательными и обоснованно отвергнуты судом. Суд в приговоре пришел к мотивированному выводу, что ФИО2, будучи дорожным мастером в ОГУП «Липецкдоравтоцентр», используя свое служебное положение и являясь материально-ответственным лицом, в период исполнения своих должностных обязанностей совершил растраты асфальтобетонной крошки путем ее продажи ФИО1. Поскольку ОГУП «Липецкдоравтоцентр» не уполномочивало дорожного мастера ФИО2 продавать асфальтобетонную крошку, то выводы суда о необходимости его привлечения к уголовной ответственности являются обоснованными. Доводы жалобы о незаконном признании потерпевшим по делу ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку похищенная асфальтобетонная крошка принадлежала данному предприятию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отказу в иске у суда первой инстанции не имелось. Само по себе выполнение ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обязательств по государственному контракту № Ф.2022.846063 с подписанием акта формы КС11, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об отсутствии ущерба у унитарного предприятия ввиду виновных действий ответчика, установленных приговором суда, который должен подлежать возмещению.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ