Приговор № 1-37/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Филипповой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2017 года в 11-ом часу, на территории полевого лагеря войсковой части № в городе <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения <в/звание> ФИО2, возмутившись законными и обоснованными действиями являющегося для него начальником по воинскому званию <в/звание> ФИО7, потребовавшего от ФИО2 прекратить нарушать воинскую дисциплину, применил в отношении находящегося при исполнении обязанностей военной службы ФИО7 насилие, нанеся тому удар правым кулаком в затылочную область головы.

Указанными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО7 физическую боль и психоэмоциональные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ночью 27 августа 2017 года самовольно убыл из расположения полевого лагеря в г. Луга, где употребил спиртные напитки. После возвращения в полевой лагерь между ним и ФИО7 27 августа 2017 в вышеуказанное время состоялся разговор на повышенных тонах, однако насилие в отношении потерпевшего он не применял. Подсудимый также пояснил, что ему не было известно о том, что ФИО7 являлся офицером и, как следствие, начальником по воинскому званию, поскольку во время их разговора потерпевший был одет в спортивный костюм.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО7 - <в/должность> войсковой части № данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30 июля 2017 года он вместе с личным составом своего подразделения прибыл на <адрес>, для подготовки и участия в учениях «Запад - 2017», а также для проведения полевого выхода.

27 августа 2017 года он находился на территории палаточного лагеря войсковой части №, расположенного на вышеуказанном полигоне. Примерно в 10 часов 30 минут указанных суток он встретил на территории лагеря ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Отойдя с ФИО2 к месту для умывания, он потребовал, чтобы тот шел в палатку спать. Видя, что подсудимый не желает выполнять его требование, и при этом ведет себя нагло и дерзко, он сказал ФИО2, что сообщит о его недостойном поведении командиру подразделения и не желая больше разговаривать с подсудимым направился в сторону своей палатки. В этот момент ФИО2 схватил его за форменное обмундирование и попытался повалить на землю, а также нанести удар правым кулаком по лицу, от которого он уклонился. Упав на землю вместе с ФИО2, он почувствовал резкую боль в области затылка, которая возникла по его мнению от удара нанесенного ФИО2.

При этом, из показаний потерпевшего также усматривается, что подсудимому было известно о том, что он является для него начальником по воинскому званию, так как во время разговора с ФИО2 он был одет в военную форму одежды, оборудованную знаками различия.

Из исследованного в суде протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО2 и ФИО7 усматривается, что потерпевший полностью подтвердил свои показания о том, что 27 августа 2017 года ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в затылочную область головы.

В ходе проведённой с участием потерпевшего проверки показаний на месте, ФИО7 указал место на территории полевого лагеря войсковой части №, где в отношении него 27 августа 2017 года в 11-ом часу подсудимым было применено насилие и с помощью статиста продемонстрировал каким образом ФИО2 нанес ему удар правым кулаком в затылочную область головы, что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, и согласуется с показаниями потерпевшего.

Как усматривается из показаний ФИО12 - военнослужащего по призыву войсковой части №, данных на предварительном следствии, 27 августа 2017 года примерно в 10 часов находясь вблизи места для умывания на территории полевого лагеря войсковой части № в <адрес>, он видел как ФИО7 разговаривал с ФИО2, который вел себя грубо и высказывал недовольство по поводу требований ФИО7 уйти в палатку. По внешним признакам было видно, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО7 сказал ФИО2, что сообщит о его поведении командиру роты и направился в сторону палатки, подсудимый схватил потерпевшего за форму, пытаясь повалить и нанести удар кулаком по лицу. В связи с тем, что потерпевший увернулся, ФИО2 нанес ФИО7 удар правым кулаком в затылочную область головы. Потеряв равновесие, ФИО2 упал, увлекая за собой ФИО7.

Так как подсудимый продолжал вести себя агрессивно, он и другие военнослужащие из его роты подбежали к ФИО2 и стали удерживать того на земле, пока подсудимый не успокоился.

Из показаний ФИО12 также следует, что подсудимому было известно о том, что ФИО7 является офицером, поскольку потерпевший был одет в военную форму, на которой имелись погоны со знаками различия.

Как видно из исследованного в суде протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО2 и ФИО12, свидетель полностью подтвердил свои показания о том, что 27 августа 2017 года ФИО2 нанес ФИО7 удар кулаком правой руки в затылочную область головы.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО10 - военнослужащих по призыву войсковой части №, данных каждым из них в отдельности на предварительном следствии, усматривается, что они видели как 27 августа 2017 года примерно в 10 часов вблизи места для умывания на территории полевого лагеря войсковой части № в <адрес>, ФИО7 высказывал ФИО2 замечания по поводу ненадлежащего поведения. Во время разговора с ФИО7, ФИО2 вел себя вызывающе, а по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После того как ФИО7 сказал подсудимому, что сообщит о его поведении командиру роты и не желая больше разговаривать с ФИО2, направился в сторону своей палатки, подсудимый схватил потерпевшего за форменную одежду и попытался повалить, а также нанести удар кулаком по лицу. В связи с тем, что потерпевший увернулся, ФИО2 нанес ФИО7 удар правым кулаком в затылочную область головы, после чего они оба упали.

Поскольку подсудимый продолжал вести себя агрессивно, они подбежали и стали удерживать его на земле, пока тот не успокоился.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9 также следует, что подсудимому было известно о том, что ФИО7 является офицером, поскольку потерпевший был одет в военную форму, на которой имелись погоны со знаками различия.

Из исследованных в суде протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между подозреваемым ФИО2 и свидетелями ФИО10, ФИО9 и ФИО8 усматривается, что свидетели полностью подтвердили свои показания о том, что 27 августа 2017 года ФИО2 нанес ФИО7 удар кулаком правой руки в затылочную область головы.

Согласно исследованным в суде выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <в/звание> ФИО2 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава части и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <в/должность> войсковой части №.

Как видно из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 назначен на воинскую должность <в/должность> войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено воинское звание <в/звание>.

Согласно выпискам из вышеуказанных приказов и в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ <в/звание> ФИО7 является начальником по своему воинскому званию для <в/должность> ФИО2

Как усматривается из справки филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и последствий его применения, при этом взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО2, который 27 августа 2017 года в 11-ом часу, на территории полевого лагеря войсковой части № в городе <адрес>, применил насилие в отношении <в/звание> ФИО7 во время исполнения потерпевшим обязанностей военной службы и являющегося для подсудимого начальником по воинскому званию, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния суд отвергает по следующим основаниям.

Непризнание ФИО2 своей вины в содеянном, суд расценивает как использование им гарантированной законом формы защиты. Оснований и причин для оговора ФИО2 потерпевшим ФИО7, свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 судом не установлено, а сам подсудимый не привел убедительных доказательств этому.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не применял насилие в отношении ФИО7, а потерпевшего мог случайно ударить кто-либо из военнослужащих их разнимавших, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые показали, что именно подсудимый нанес удар потерпевшему, а они подбежали и стали удерживать ФИО2 после того как он нанес удар ФИО7 и упал вместе с потерпевшим на землю.

Что же касается доводов защитника, в частности о якобы имеющихся несоответствиях в показаниях потерпевшего относительно того, что он не видел как ФИО2 нанес ему удар, то таковые не свидетельствуют об отсутствии события преступления и о невиновности подсудимого, поскольку конфликт происходил непосредственно между ФИО7 и ФИО2 и при этом они находились в поле зрения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, показавших, что именно подсудимый нанес удар потерпевшему.

Несостоятельным является утверждение ФИО2 о том, что ему не было известно о том, что ФИО7 является офицером, поскольку свидетели ФИО10, ФИО9 и ФИО12, а также сам потерпевший показали, что во время конфликта ФИО7 был одет в военную форму, на которой имелись погоны со знаками различия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, а также состояние здоровья его родителей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, военный суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО2 в условиях военной службы, связано с подрывом принципа единоначалия и авторитета командиров в среде подчиненных им военнослужащих, с явным неуважением к воинскому коллективу, демонстративном противопоставлении своей воли, воле начальника, а также учитывает дерзкий и циничный характер его действий, а поэтому исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания и обеспечения достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую и применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 19 приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680 «Об утверждении Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», подсудимый подлежит содержанию на гауптвахте до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его доставления на гауптвахту Санкт-Петербургского гарнизона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко