Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018~М-1566/2018 М-1566/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело № 2-2291/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП данное транспортное средство было повреждено.

ФИО3 от СК «НАСКО», являющейся представителем СК «Стерх» в г. Ростове-на-Дону, было получено направление на осмотр повреждённого транспортного средства силами ООО РЦО «Дон Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО РЦО «Дон Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату происшествия составляет 45300 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховой выплате к СК «Стерх».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СК «Стерх» сообщила ФИО3 о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения поступившего заявления и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления отказа в выплате.

Указанные СК «Стерх» в письме документы были направлены ФИО3 в адрес компании ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение в размере 45300 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. ФИО3 не выплачены, направленная в адрес компании претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, неустойку в размере 7701 руб. и почтовые расходы в размере 790 руб..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 51), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения в письменной форме относительно исковых требований не представил.

В данной связи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

По смыслу данной нормы страховщик обязан доказать наличие умысла страхователя на наступление неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с частью 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «СК «Стерх», в связи с чем истцом от СК «Наско», являющейся представителем СК «Стерх» в г. Ростове-на-Дону, было получено направление на осмотр повреждённого транспортного средства силами ООО «РЦО «Дон Эксперт».

Из экспертного заключения ООО РЦО «Дон Эксперт» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа на дату происшествия составляет 45300 руб. (л.д. 19-39).

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 3500 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в СК « Стерх» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы (л.д. 12-15).

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СК «Стерх» сообщила ФИО3 о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения поступившего заявления и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления отказа в выплате (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением, в котором он просил произвести выплату страхового возмещения (л.д.40-43). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Ответа на претензию не последовало.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем доказательства осуществления страховой выплаты истцу либо наличия его вины в наступлении страхового случая, а равно непринятия им разумных и доступных мер к уменьшению возможных убытков, в материалах дела отсутствуют. Обоснованность требований ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 45300 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения 45300 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку в размере 7701 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт неустойки: 45300 руб.х1%х17 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере. Основания к выходу за пределы заявленных требований отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. со ссылкой на его незаконные действия, причинившие истцу нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 руб. разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя.

Поскольку к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, суд, удовлетворяя требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Данное толкование получило отражение в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В данной связи, исходя из того, что ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору страхования, заключенному с истцом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с СК «Стерх» 22650 руб. в качестве штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу почтовые расходы в размере 790 руб. (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 1790 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45 300 рублей, неустойку 7 701 рубль, штраф 22 650 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы 3500 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 790 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова