Приговор № 1-175/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Эгиеве А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого ФИО1, защитника Матиева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Ингушетия, с высшим образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдано.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения освидетельствования на состояние опьянения», будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «LADA GRANTA» без государственных регистрационных номеров с номером VIN №№. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 27 минут, во время несения службы по надзору за дорожным движением на автодороге Назрань-Малгобек 41 км, на посту КЗП «Маяк-12», входящий в ГОЗ-2, расположенный на восточной окраине с.п Южное, <адрес>, Республики Ингушетия (географические координаты «43.479392 С.Ш. и 44.757914 В.Д.») ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский», который согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 16 часов 00 минут, ему понадобилось поехать на поиски ламината. Так как у него не было своего автомобиля, он позвонил и попросил своего дальнего родственника ФИО2 одолжить ему свою машину «LADA GRANTA» с «В160КК/06», тот согласился, и он на такси поехал к нему и забрал автомобиль, снял с нее номера. Поискав по городу, не нашел подходящего ламината, который видел в интернете, после вспомнил, что в с.<адрес> есть строительный магазин, в котором продается ламинат. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, он выехал в сторону с.<адрес>, Республики Ингушетия. Примерно в 18 часов 25 минут его остановили сотрудники полиции на посту ДПС в с.п ФИО3 Юрт, Республики Ингушетия. Представившись, сотрудник полиции попросил его предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Водительского удостоверения у него не было, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами за вождение в нетрезвом состоянии. Во время проверки документов сотрудники полиции пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения, разъяснив ему его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, алкотектор показал отрицательный результат. Затем сотрудники ДПС предложили ему, пройти освидетельствование на состояние опьянения с проездом в ГБУЗ «МЦРБ» <адрес>, на что он также согласился, но по приезду ГБУЗ «МЦРБ» <адрес> отказался, так как слышал, что он может показать остаточный алкоголь, который не показал алкотектор, который он пил утром того же дня в виде двух бутылок пива с друзьями. Также поясняет, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где по постановлению ему был назначен административный штраф в размере 30 000 тысяч рублей и лишение права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один год) и 7 (семь месяцев). Решение суда он не обжаловал, так как с данным решением был полностью согласен и штраф в размере 30000 тысяч рублей не оплатил, в связи с материальными трудностями (л.д. 40-47).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1-Г. в ходе предварительного следствия следует, что у нее во владении был автомобиль марки «LADA GRANTA», который она приобрела в апреле 2025 года, в начале мая оформила на себя и получила государственные регистрационные знаки «В160КК/06». Данный автомобиль был своего рода инвестиция, так как племянник посоветовал купить и держать автомобиль у себя во владении, так как цены у них поднимаются. В конце мая 2025 года у неё начало резко ухудшаться здоровье, понадобились денежные средства на лечение, и она продала в связи с этим данный автомобиль своему дальнему родственнику по мужу, ДД.ММ.ГГГГ, с которым она в хороших отношениях, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда её сын ФИО1 рассказал, что он, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, который он одолжил у ФИО2 для покупки ламината, был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, так как управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 103-106).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что у него во владении имеется автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «В160КК/06». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный автомобиль «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «В160КК/06» у дальней родственницы Свидетель №1-Гирееваны, заключив с ней договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00-20 минут, ему позвонил его дальний родственник ФИО1, и попросил у него вышеуказанный автомобиль. Он сначала был против, но потом вспомнил о плохом состоянии его матери и сжалился, дал свое согласие, и тот через какое-то время приехал на такси, сев за руль его автомобиля уехал. В беседе упоминал, что ищет определённого цвета ламинат. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его дальний родственник ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя его автомобилем «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком «В160КК/06, был задержан сотрудниками полиции, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее лишенным права управления. Также он не знал, что тот раннее лишен водительских прав, в противном случае не одолжил бы ему свой автомобиль. Указанный автомобиль находится у него во владении, на нем фактически никто не ездит и большую часть времени он стоит во дворе (л.д. 99-102).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут, во время несения службы по надзору за дорожным движением на автодороге Назрань-Малгобек 41 км, на посту КЗП «Маяк-12», входящий в ГОЗ-2, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA» без государственных регистрационных номеров с номером VIN №№, под управлением ФИО1 Во время проверки документов установлено, что у водителя ФИО1 были ярко выраженные признаки опьянения, а именно: поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, нарушенная речь. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продувания в алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. Проведенная процедура показала не однозначный результат в рамках погрешности технического средства «Юпитер-К». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с проездом в «ГБУЗ» МЦРБ <адрес>, на что он согласился. Проехав в «ГБУЗ» МЦРБ <адрес>, путем продувания в алкотектор, показал результат в рамках погрешности технического средства «Юпитер-К» в наркологическом кабинете, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, а транспортное средство задержано и доставлено на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, д. № б/н. Собрав весь необходимый материал, гр. ФИО1 был отпущен домой, а материал проверки передан в ОД МО МВД России «Малгобекский» (л.д. 107-108).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2025г. (л.д. 85-91).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 10, 11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» без государственных регистрационных номеров с номером VIN №№; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70, 71-72).

Светокопией постановления Мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена светокопия постановления Мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 79-82, 83-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, 77-78).

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 21).

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Транспортное средство-автомобиль марки «LADA GRANTA» без государственных регистрационных номеров с номером VIN №№, использованный подсудимым ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит последнему на праве собственности, а поэтому в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по данному закону назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на Малгобекское подразделение Отдела Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: постановление Мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA GRANTA» без государственных регистрационных номеров с номером VIN №№, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, д. № б/н - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева