Приговор № 1-287/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-287/2023

УИД 05RS0№-58 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Магомедов М.З., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Рабаданов Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Атохов А.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, ранее не судимого, депутата Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес>, женатого, имеющего 2 детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «CADILLAC GMT 926 ESCALADE», с государственным регистрационным знаком <***>, следовал на 738 км. по Федеральной автодороге «Кавказ» (далее ФАД «Кавказ») со стороны <адрес> в направлении <адрес> и при подъезде к регулируемому перекрестку на 740 км. автодороги ФАД «Кавказ», расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, на котором по зеленому сигналу светофора ему необходимо было осуществить маневр поворота налево, при наличии приближающегося во встречном направлении автомобилю марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком Р 255 HP 05 RUS, под управлением ФИО1, ФИО2 проявил невнимательность к данному изменению дорожной обстановки. Не убедившись в безопасности и отсутствии приближающихся транспортных средств, ФИО2 приступил к маневру левого поворота, чем создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Будучи обязанным, при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, как того требует п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", ФИО2 данных требований не выполнил и не отказался от совершения маневра.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО2 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, выполняя маневр левого поворота на регулируемом перекрестке на 740 км. автодороги ФАД «Кавказ», расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, правой боковой частью управляемого автомобиля допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком Р 255 HP 05 RUS, под управлением водителя ФИО1, который имел преимущество в движении и действиями ФИО2 был лишен технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения торможения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком Р 255 HP 05 RUS, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома нижних концов обеих костей правой голени со смещением костных отломков, открытые раны области правой голени.

Нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 в судебном вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник-адвокат Атохов А.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины подсудимым.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил суду, что примирение с подсудимым не состоялось.

Представитель потерявшего – адвоката Рабаданов Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также подтвердил суду, что примирение с подсудимым не состоялось.

Государственный обвинитель Магомедов З.А., полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 по неосторожности в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, и не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, является депутатом муниципального образования «<адрес>» <адрес>, женат, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред причиненный преступлением), суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе <адрес> и <адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым дополнительно назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе <адрес> и <адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО1, что он вправе обратиться в суд с иском в гражданском порядке о взыскании с ФИО2 расходов связанных компенсации морального и иного вреда причиненного преступлением.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-211440» за госномером Р 255 НР 05 РУС, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности;

- автомобиль марки «CADILLAC GMT – 926 ESCALADE» за госномером 585 СО 05 РУС, выданный законному владельцу под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев