Решение № 2А-1196/2018 2А-1196/2018 ~ М-1104/2018 М-1104/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1196/2018

Дело № 2а-1196/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3,

представителя Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и вручению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании процессуальных издержек в размере 10000 руб. <дата обезличена> в почтовом ящике по месту регистрации и жительства, был обнаружен конверт, имеющий оттиски печатей со следующими реквизитами «Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ», «Простое письмо», «<дата обезличена>». В конверте находилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, нарушающее ее права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, для создаваемых в Службе документов, которым установлен состав реквизитов отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3, оттиск печати Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ. Считает данное постановление о возбуждении исполнительного производства, потупившее в ее адрес простым письмом – недействительным, юридически ничтожным, в связи с чем требования, указанные в данном постановлении не подлежат обязательному исполнению.

Просит признать действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 по вынесению и вручению путем направления ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена> простой письменной корреспонденцией, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> незаконными.

На судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО5 почтой и получено ею. Отсутствие ее подписи в постановлении не затрагивает права сторон.

Представитель административного ответчика Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, на основании вступившего в законную силу исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст.14 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие подписи не повлекло для административного истца неблагоприятных последний и не нарушило ее права. Кроме того, подписанное постановление о возбуждении исполнительного производства с печатью повторно направлено заказным письмом ФИО5, о чем имеется уведомление. Просила в иске отказать.

Административный ответчик представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся участников процесса, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 3 части 2 данной статьи устанавливает, что постановление должно содержать должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата обезличена><№> в констатирующей части постановления о возбуждении исполнительного производства указываются должность, фамилия и инициалы должностного лица Службы, рассмотревшего документы (заявление взыскателя), послужившие основанием для вынесения постановления, какие документы рассмотрены, а также их основные реквизиты (дата и номер) и краткое содержание вопросов, изложенных в документах. При этом согласно п. 3.<дата обезличена> Инструкции в состав подписи должностного лица входят: наименование должности лица, подписавшего документ (при использовании бланка должностного лица наименование должности не указывается), личная подпись и ее расшифровка (инициалы, фамилия).

Согласно п. 9.3.4 Инструкции гербовые печати применяются в Службе для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

В соответствии с п.п. 3.<дата обезличена>, 3.<дата обезличена> Инструкции печать является средством подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе. Оттиск печати ставится на документах в случаях, предусмотренных законодательными или иными нормативными правовыми актами. Оттиск печати ставится на свободном от текста месте, не захватывая личной подписи должностного лица. Печать может захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ. В документах, подготовленных на основе унифицированных форм, печать ставится в месте, обозначенном отметкой «МП» или иным образом.

Для свидетельствования верности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит "Отметка о заверении копии", включающий: указание о месте нахождения подлинника документа, слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (при представлении копии или выписки из документа в другую организацию).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП ФИО3, на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО5 по предмету исполнения процессуальные издержки в размере 10000 руб. в пользу ФИО6

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена ФИО5 <дата обезличена>. При этом полученная ФИО5 копия постановления не содержит подпись судебного пристава-исполнителя и оттиск печати Мелеузовского межрайонного ОСП. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена> полностью соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах ее полномочий и содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу, что предмет спора отсутствует.

Кроме того, факт отсутствия в полученной простой корреспонденцией должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства подписи судебного пристава-исполнителя и оттиска печати Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку не отменяет обязанность ФИО5 по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Доказательств иному административным истцом суду не представлено.

Более того, согласно списку <№> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№> с подписью судебного пристава-исполнителя и оттиском печати Мелеузовского межрайонного ОСП повторно направлена заказной бандеролью ФИО5 по адресу места регистрации, указанному в исполнительном документе. Из почтового уведомления следует, что копия указанного постановления вручено ФИО2 <дата обезличена>. Применительно к правилам ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО5 считается надлежаще извещенной о возбуждении исполнительного производства.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и вручению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...