Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1598/2017
07 декабря 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянпромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой», в лице конкурсного управляющего, публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянпромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой», в лице конкурсного управляющего, публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании поручительства прекращенным, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА с ФИО1, как с поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА. Саяногорским городским судом бы выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности по договору №, возбуждено исполнительное производство и начаты удержания со счетов и заработной платы поручителя ФИО1 Одновременно ПАО КБ «КЕДР» обратился с требованиями о взыскании к ООО «Саянпромстрой», как к еще одному поручителю и залогодателю по кредитному договору № от ДАТА. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № признаны удовлетворёнными требования ПАО «БИНБАНК», как правопреемника по кредитному договору № от ДАТА, полностью погашенными (удовлетворенными) в ходе конкурсного производства. Обязательства основного должника ООО «УК «Саянстрой» по кредитному договору № от ДАТА прекращены исполнением (погашением задолженности) его поручителем и залогодателем ООО «Саянпромстрой» в рамках рассмотрения дела № года. Согласно позиции ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДАТА № по делу №), если в рамках процесса о несостоятельности кредитор будет вынужден заключить мировое соглашение, с которым не согласен, сумма кредитной задолженности не оплаченная заемщиком продолжает быть обеспеченной поручительством. По делу № года мировое соглашение не заключалось, все кредиторы приняли погашение долга третьим лицом за должника и подтвердили арбитражному суду отсутствие каких либо непогашенных требований. Просит признать поручительство ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА прекращенным, вследствие прекращения основного обязательства.

Истец ФИО1, представители ООО «Управляющая компания «Саянпромстрой», ООО «Управляющая компания «Саянстрой», в лице конкурсного управляющего, третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

От представителя ответчика ПАО «БИНБАНК» ФИО3 поступили возражения на иск, согласно которым полагает требования не обоснованными. Указывает, что прекращение производства в отношении ООО «Саянпромстрой» по делу № от ДАТА не влечет прекращения обязательства поручителя ФИО1 Такое основание для прекращения исполнительного производства, как прекращение договора поручительства, в ст. 43 Закона об исполнительном производстве отсутствует. В связи с тем, что обязательство по кредитному договору № от ДАТА не исполнены заемщиком ООО «Управляющая компания «Саянстрой», то и договор поручительства № (п) от ДАТА не может быть прекращен до полного погашения задолженности по кредитному договору. Просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА было отменено и принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «КЕДР» задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере <>. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «КЕДР» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <>.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа ДАТА в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА произведена замена стороны взыскателя в гражданском деле № с ПАО КБ «КЕДР» на ПАО «БИНБАНК».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № от ДАТА требования ОАО КБ «КЕДР» по кредитному договору № от ДАТА включены в реестр требований кредиторов ООО «Саянпромстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № от ДАТА произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу №, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саянпромстрой» открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» его правопреемником - публичным акционерным обществом «БИНБАНК».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № признано обоснованным заявление ПАО КБ «КЕДР» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Саянпромстрой», требования Банка включены в реестр требований кредиторов в размере <>, в том числе <> - основной долг, <> - неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № произведено процессуальное правопреемство в части правоотношений, установленных определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу №, заменен в реестре требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Саянстрой» конкурсного кредитора - ПАО КБ «КЕДР» на его правопреемника - ПАО «БИНБАНК».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА, заменен в реестре требований кредиторов ООО «Саянпромстрой» на ПАО «БИНБАНК».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Саянпромстрой» в общей сумме <>.

Вместе с тем, прекращение производства в отношении ООО «Саянпромстрой» по делу № от ДАТА не влечет прекращения поручительства ФИО1

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по РХ от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА требования исполнительного документа исполнены частично. Остаток задолженности по состоянию на ДАТА составляет <>

По сведениям ПАО «БИНБАНК», по состоянию на ДАТА задолженность по договору № от ДАТА ООО «Управляющая компания «Саянстрой» составляет <>

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору № от ДАТА не исполнены заемщиком ООО «Управляющая компания «Саянстрой», то и договор поручительства № (п) от ДАТА не может быть прекращен до полного погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании поручительства прекращенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянпромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой», в лице конкурсного управляющего, публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании поручительства прекращенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года