Решение № 2А-163/2021 2А-163/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-163/2021

дело №2а-163/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 22 марта 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

при секретаре - Поляковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административный иск ФИО6 ФИО10, административный ответчик - отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заинтересованное лицо - ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным действий и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Долинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что истцу на телефон поступило СМС-сообщение, из которого следовало, что его расчетный счет, открытый в Банке, арестован и произведено списание денежных средств. Со слов представителей Банка, указанные действия произведены на основании постановления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по которому должником является ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

При этом, согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долинским городским судом по рассмотренному уголовному делу № в отношении ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Долинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 дет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 взыскано 800 000 рублей.

Указывая, что он должником по исполнительному производству №-ИП являться не может, поскольку хотя и рожден ДД.ММ.ГГГГ, однако в городе Старый Оскол, то есть никакого отношения к отбывающему на сегодняшний день наказание действительному должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> не имеет, что также подтверждается копией его паспорта, СНИЛСа и ИНН, а наложением ареста на счета и списанием денежных средств нарушены его права, в этой связи, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району Сахалинской области ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на расчетные счета, открытые на имя ФИО6 и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о наложении ареста и произвести возврат списанных денежных средств на расчетный счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО1.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тесту – Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано 800 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а должнику - ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, в этой связи, пристав приступил к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела вынесены: постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых помимо наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, с расчетных счетов истца списаны денежные средства в общей сумме 81 118 рублей 71 копейка.

При этом, как следует из текста постановлений, должником по исполнительному производству является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, однако исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, а также обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, произведены в отношении имущества, принадлежащего административному истцу - ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, который должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Доказательств обратного, стороной административных ответчиков суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования ФИО6 основаны на законе, однако удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поэтому, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае же когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушаются, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

В судебном заседании судом также достоверно установлено, что постановлениями судебного пристава отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, отменены, а ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку все удержанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства административному истцу возвращены, что подтверждается платёжными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушенные права административного истца восстановлены в полном объеме и на момент рассмотрения иска в суде их (прав) не нарушают, в этой связи, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 ФИО17 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району Сахалинской области ФИО2 выразившихся в наложении ареста на расчетные счета, открытые на имя ФИО3 и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району Сахалинской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о наложении ареста и произвести возврат списанных денежных средств на расчетный счет, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>