Решение № 2-1605/2024 2-1605/2024~М-1325/2024 М-1325/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1605/2024

Дело № 2-1605/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002232-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически владеет указанным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,но фактически проживает в спорном доме. Вместе с ней проживают супруг ФИО2 и дочь ФИО8 С момента ее заселения в дом ФИО9 истец несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет. Дом имеет маленькую площадь, имеет кухню и одну жилую комнату. Истцом произведен ремонт дома, крыши, проведен газ и водопровод. Кто является собственником другой части дома истцу неизвестно. Администрация не оформляла права на выморочное имущество, при фактическом его наличии.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по ордеру адвокату Артюшину Р.А.

Представитель истца Артюшин Р.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация МО Вязниковский район, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из сообщения администрации, представленного в материалы дела следует, что по информации межрайонного отдела № ГУП ВО БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля спорного жилого дома принадлежала ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и по <данные изъяты> доле ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалы дела.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца с момента заселения ФИО1 в спорный дом, истец несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им на протяжении более <данные изъяты> лет. Истцом произведен ремонт дома, крыши, проведен газ и водопровод.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Рассматривая требование о признании за истцом права собственности, суд учитывает, что из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Таким образом, фактически истец, как указано в иске и никем не оспорено, непрерывно проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, произвел капитальный ремонт, несет бремя его содержания.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно с 1999 года владеет спорным объектом недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова