Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело № 2-2070/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 7 ноября 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 15.06.2018 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 560000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2018, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 603939 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9239 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «потребительского кредита»), в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 560000 руб. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 12. кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2018 по состоянию на 13.09.2019 составляет 603939 руб. 08 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4444 руб. 93 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5080 руб. 65 коп.; просроченные проценты – 65865 руб. 16 коп.; просроченный основной долг – 528548 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

13.08.2019 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 15.06.2018 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, однако условий данного кредитного договора не выполняет и допустил просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд, с учетом суммы и срока просрочки приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2018, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Учитывая, что ФИО1 нарушал условия платежей по кредиту, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.06.2018 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9239 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.06.2018 в сумме 603939 руб. 08 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 4444 руб. 93 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 5080 руб. 65 коп.; просроченные проценты в размере 65865 руб. 16 коп.; просроченный основной долг в размере 528548 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9239 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2019