Решение № 2-146/2020 2-146/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-146/2020

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Бешкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 395 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых. Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 520 833 руб. 53 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчик не производил.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 520 833 руб. 53 коп., из которых: 318 720 рублей 41 коп. – задолженность по кредиту, 193 863 рубля 12 коп. – задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 408 руб. 34 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, представляющим собой оферту, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», открыть ему счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

С условиями договора ответчик была ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении и анкете.

На основании решения единственного акционера Банка ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», подписанное заемщиком заявление является офертой банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего срока являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3). Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п.1.7).

В соответствии с условиями договора заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8).

Для погашения задолженности по договору заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, заемщик обязан погасить задолженность в сумме ежемесячного платежа (п.3.1, п. 3.2.)

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты ежемесячного платежа включительно, заемщик размещает на счете денежные средства в размере ежемесячного платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (п.3.3).

За пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа по кредиту, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п. 6.3).

В случае пропуска заемщиком платежей, банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, путем направления в адрес заемщика заключительного требования о возврате кредита (п. 6.6).

Как следует из материалов дела, ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») акцептовало поданную заемщиком оферту, и заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - 395 000 рублей, срок - 48 месяцев, процентная ставка - 24,9 % годовых, сумма платежа по кредиту 13100 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке, 395 000 рублей.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по кредиту.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестрах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 520 833 рубль 53 коп.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично уступать свои права (требования) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в частности с предоставленным Банком правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика и закону.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Почта Банк», передано истцу на основании договора уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, должна быть взыскана в пользу ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 520 833 руб. 53 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 520 833 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 318 720 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 193 863 руб. 12 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий кредитного договора, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, ФИО1 суду не представил, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 520 833 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 408 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 833 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 53 коп., из которых задолженность по кредиту – 318 720 (триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 41 коп., задолженность по процентам – 193 863 (сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 12 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова