Апелляционное определение № 33А-1178/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Коржикова Л. Г. дело № 33а-1178/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-686/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Хасановой И. Р.,

при секретаре (ФИО)2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о запрете эксплуатации и возложении обязанности обратиться за получением разрешений на ввод в эксплуатацию объектов,

по апелляционному представлению Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Мегионского городского суда от 12 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., прокурора (ФИО)3, поддержавшего доводы представления, объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ФИО)4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился с административным исковым заявлением, в котором просил обязать публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в срок не позднее 11 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в уполномоченный орган с пакетом документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, для получения разрешений на ввод в эксплуатацию объектов «(адрес)», «(адрес), запретить эксплуатацию указанных объектов в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате проведенной проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в использовании объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является владельцем лицензии на разработку Западно-Усть-Балыкского месторождения. Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчиком заключен операторский договор на оказание операторских услуг, который ежегодно пролонгируется. Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора оператор обязуется оказывать владельцу лицензии услуги по разработке и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений, строительству объектов капитального строительства.

Для обеспечения работы скважин (номер), (адрес) построен и (дата) введен в эксплуатацию трубопровод «(адрес)» Западно(адрес)

Вывод в эксплуатацию трубопроводов «Нефтегазопровод (адрес)» (адрес), являющихся частью опасного производственного объекта II класса опасности и не эксплуатируемых вне этого опасного производственного объекта II класса опасности, возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Проверка показала, что трубопроводы введены в эксплуатацию в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем ответчик безосновательно уклонился от обязанности по прохождению государственной строительной экспертизы, государственного строительного надзора. Возложение на юридическое лицо обязанности по получению разрешения необходимо для оценки построенных объектов предъявляемым требованиям. В связи с тем, что ответчик уклонился от получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию трубопроводов экспертиза проектной документации не проводилась, органы государственного экологического и строительного надзора не давали заключения о соответствии объектов строительным и природоохранным нормам, в связи с чем не дана оценка промышленной и экологической безопасности построенных и фактически эксплуатируемых особо опасных объектов, что недопустимо и создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указывает, что с момента вступления в силу (дата) постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) у застройщиков возникло право на строительство и эксплуатацию соответствующих линейных объектов без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Строительство спорных трубопроводов выполнено за пределами границ населенных пунктов. Трубопроводы размещены пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр и за пределами границ населенных пунктов. При этом, объекты капитального строительства (нефтегазопроводы) не являются особо опасными и технически сложными. В целях строительства разработана проектная документация. Согласно сведениям приведенным в пункте 3.1 раздела 12 проектной документации, в соответствии с расчетами, приведенными в таблице 3.1, результатами количества опасных веществ, в проектируемом нефтегазопроводе содержится опасных веществ в количестве 2,067 тонн, что в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закона от (дата) № 116-ФЗ свидетельствует о том, что проектируемый трубопровод относится к IV классу опасности, то есть не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом. Проектная документация нефтегазопроводов имеет положительные заключения государственной экспертизы, наличие которых подтверждает соответствие проектной документации установленным законом требованиям. Эксплуатация спорных объектов в отсутствие разрешения на ввод не создает угрозы причинения вреда, спорные объекты возведены в точном соответствии с проектной документацией, данных о несоответствии спорных нефтегазопроводов их проектной документации, создания непосредственной угрозы причинения вреда гражданам и окружающей среде при строительстве и последующей эксплуатации объектов материалы не имеется. Объекты были зарегистрированы в реестре опасных объектов, тем самым поставлены под государственный надзор службы Ростехнадзора. Ответчиком предпринимаются меры, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации спорных объектов, за время их эксплуатации не было зарегистрировано инцидентов и аварий. Решение о возложении обязанности по получению о разрешений на ввод в эксплуатацию спорных объектов будет являться неисполнимым, поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является процедурой, предшествующей процедуре регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, при этом право собственности на спорные трубопроводы зарегистрировано уже за ответчиком.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование представления указывает, что с выводами суда первой инстанции не согласен. Ни в одном документе не содержится сведений об отнесении трубопроводов к 4 классу опасности, в них лишь содержатся сведения об объеме опасного вещества, находящегося одномоментно в трубопроводах.

Это обусловлено тем, что сами трубопроводы не являются опасными производственными объектами и им не может быть присвоен класс опасности, они становятся составной частью «<данные изъяты>

Учитывая, что трубопроводы являются составной частью опасного производственного объекта II класса опасности, они не подпадают под перечень случаев, определенных постановлением (номер).

По результатам строительства спорные трубопроводы включаются в состав единой системы промысловых трубопроводов и не могут эксплуатироваться в качестве отдельных, самостоятельных объектов, именно по этой причине при определении класса опасности должен учитываться весь объем опасного вещества, находящегося на объекте – «<данные изъяты>», то есть спорные трубопроводы входят в системы, имеющие II класс опасности, увеличивают ее и становится частью особо опасного объекта.

В возражениях на апелляционное представление публичное акционерное общество «<данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является владельцем лицензии от (дата) (номер) на разработку (адрес) месторождения, срок окончания пользования недрами до (дата).

Между обществом с ограниченной ответственностью «(адрес)» заключен операторский договор от (дата) (номер) на оказание операторских услуг (дополнение от (дата) (номер)), в соответствии с изложенными в пунктах 2.1, 2.4 условиями которого оператор публичного акционерного общества «<данные изъяты>» обязуется оказывать владельцу лицензии услуги по разработке и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений, строительству объектов капитального строительства.

Для обеспечения работы скважин (номер) (адрес) построен и (дата) введен в эксплуатацию трубопровод «(адрес), диаметром (номер)., протяженностью (номер) м., расположенный на землях лесного фонда в (адрес) (договоры аренды участков от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер)-(номер)).

В целях строительства, в том числе трубопровода «(адрес), проектным институтом по заданию заказчика публичного акционерного общества «<данные изъяты>» разработана проектная документация «(номер)».

Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера приведен в части 2 раздела 12 тома 12.21 проектной документации.

Согласно сведениям, приведенным в пункте 3.1 раздела 123 проектной документации, в соответствии с расчетами, приведенными в таблице 3.1, в проектируемом нефтепроводе содержится опасных веществ в количестве 2,067тонн, что в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закона от (дата) № 116-ФЗ свидетельствует том, что проектируемый трубопровод относится к IV классу опасности(т. 1 л.д. 190).

Проектная документация «<данные изъяты>» имеет положительное заключение государственной экспертизы от (дата) (номер), выданное Федеральным автономным учреждением «<данные изъяты>».

Трубопровод «(адрес)» (адрес)» с кадастровым номером (номер) поставлен на государственный кадастровый учет (дата) как самостоятельный объект. Государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществлена (дата). Строительство объекта осуществлено за пределами границ населенных пунктов.

Для обеспечения работы скважин № (номер) <данные изъяты> и (дата) введен в эксплуатацию трубопровод «(адрес) месторождения, диаметром <данные изъяты>., протяженностью <данные изъяты> м., расположенный на землях промышленности и лесного фонда в (адрес) (договоры аренды участков от (дата) (номер), (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)-(номер), от (дата) (номер)).

В целях строительства, в том числе, трубопровода «(адрес), проектным институтом по заданию заказчика публичного акционерного общества <данные изъяты>» разработана проектная документация «<данные изъяты>. Куст скважин (номер)».

Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера приведен в части 1 раздела 13 тома 13.1 проектной документации.

Согласно сведениям, приведенным в пункте 3.1 раздела 13 проектной документации, в соответствии с расчетами, приведенными в таблице (номер) по количеству опасных веществ, согласно требованиям таблицы 2 приложения 2 Федерального закона от (дата) № 116-ФЗ, проектируемый трубопровод имеет признаки ОПО IV класса опасности.

Проектная документация «<данные изъяты> нефти. Куст скважин (номер)» имеет положительное заключение государственной экспертизы от (дата) (номер), выданное Федеральным автономном учреждением «Главное Управление Государственной экспертизы».

Трубопровод «(адрес) месторождения на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с кадастровым номером (номер) поставлен на государственный кадастровый учет (дата) как самостоятельный объект. Государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществлена (дата). Строительство объекта осуществлено за пределами границ населенных пунктов.

Указанные газопроводы эксплуатируются в составе опасного производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов <данные изъяты>», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за номером №(номер), класс опасности – II.

Трубопроводы «(адрес) Западно-Усть-Балыкского месторождения предназначены для транспортирования нефтесодержащей жидкости от куста скважин до точки соединения иной частью производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Западно-Усть-Балыкского месторождения», объем транспортируемой по указанным трубопроводам нефтесодержащей жидкости зависит от их параметров и дебита скважин. Промысловые трубопроводы подключаются к системе промысловых трубопроводов месторождения в качестве отдельных самостоятельных участков, не меняя своих свойств и характеристик, оборудуются отсекающей арматурой.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что нефтегазопроводы внесены в Единый государственный реестр недвижимости в качестве самостоятельных объектов. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов право собственности на которое зарегистрировано, расположенных вне населенных пунктов, имеющих IV класс опасности, определенный проектной документацией, законом не предусмотрено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на в ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в котором одним из случаев названы строительство, реконструкция линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов.

Согласно подпункту «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пунктами 2, 4 этой же статьи закона).

Из положений пункта 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ следует, что по общему правилу, классы опасности опасных производственных объектов устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. В частности, к III классу опасности соответствуют горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу, от 20 до 200 тн; IV классу опасности – от 1 и более, но менее 20 тн.

Согласно части 11 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» признаки, идентифицирующие здания и сооружения по принадлежности к опасным производственным объектам, указываются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

В соответствии с положениями части 11 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ суд первой инстанции определяя категорию опасности спорных объектов правильно руководствовался представленной проектной документацией, имеющих положительные заключения государственной экспертизы, содержащих необходимые сведения, в том числе объем транспортируемой по трубопроводам нефтесодержащей жидкости.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведённых норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нефтегазопроводы построены как самостоятельные объекты, учтены в Едином государственном реестре недвижимости в качестве самостоятельных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке; при этом объекты имеют IV классы опасности, то есть не являются особо опасными, технически сложными и уникальными, находятся за пределами населенных пунктов; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, право собственности на который зарегистрировано, законом не предусмотрено; в отсутствие разрешения на строительство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

(Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.07.2025 № 69-КГ25-10-К7, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по делу N А70-12064/2025)

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, при этом отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 9 в постановление от 12 ноября 2020 г. № 1816 внесены изменения, абзац 7 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, изложен в новой редакции, согласно которой получение такого разрешения не требуется в случаях строительства, реконструкции:

«линейных объектов, предназначенных для транспортировки жидких углеводородов, размещаемых пользователем недр за пределами границ населенных пунктов в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что предусмотренное проектной документацией общее количество горючих жидкостей, которые могут находиться в таких линейных объектах, составляет менее 200 тонн, вне зависимости от класса опасности опасного производственного объекта, к которому впоследствии будут подключаться линейные объекты;

линейных объектов, за исключением объектов, указанных в абзаце седьмом настоящего перечня, размещаемых пользователем недр за пределами границ населенных пунктов в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами;».

Исходя из системного толкования вышеприведённых нормативных положений и Постановления № 1816, в редакциях до 19 января 2026, законодательство предусматривало возможность строительства и эксплуатацию спорных объектов без получения разрешений, если они соответствовали установленным критериям.

Действующая редакция абзаца 7 Перечня (утв. Постановлением № 1816) не создала нового основания для освобождения от получения разрешения на строительство, а лишь конкретизировала и объединила те категории объектов, которые и ранее не требовали получение такого разрешения, и к которым относятся спорные объекты.

Таким образом, в данном случае как ранее действовавшее, так и действующее правое регулирование не возлагало на общество обязанность по получению разрешения на строительство спорных объектов, и, как следствие, получение разрешения на ввод их в эксплуатацию, независимо класса опасности всего опасного производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Западно-Усть-Балыкского месторождения», в состав которого входят спорные объекты.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Назарук М. В.

Судьи Начаров Д. В.

Хасанова И. Р.