Решение № 2А-63/2026 2А-63/2026(2А-668/2025;)~М-577/2025 2А-668/2025 М-577/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-63/2026

дело № 2а-63/2026 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по СКМ районам УФССП РФ по <адрес> ФИО6, ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Республики Калмыкия, УФССП России по <адрес> об обязании совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений ее прав, свобод и законных интересов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Республики Калмыкия поступил электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении убытков, причиненных при рассмотрении обращения в размере 7 518 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по СКМ районам УФССП РФ по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не приняты, на основании изложенного просит обязать административных ответчиков исполнить все пункты постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях врио начальника отделения СП по СКМ районам УФССП РФ по <адрес> ФИО6, указала, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим его исполнением, требования административного истца необоснованны и не подтверждены документально, потому административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Административный истец ФИО2 и ее представитель – ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, заявленные требования не поддерживают, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы. Руководствуясь частью 2 статьи 225 КАС РФ просит суд прекратить производство по административному делу. В связи, с чем просит суд указать либо в решении, либо в определении на обстоятельство превышения сроков исполнения требований исполнительного документа свыше двух месяцев, по каким основаниям административный ответчик уклонился от совершения всех действий, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения СП по СКМ районам УФССП РФ по <адрес>, представители ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Республики Калмыкия и УФССП России по <адрес> не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Должностные лица службы судебных приставов в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение лицами службы судебных приставов актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утверждены Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», согласно приложениям № 1 – 198. Приложением № 55 утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, которая в силу закона должна содержать пункты 3-14, указанные административным истцом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по СКМ районам УФССП РФ по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в пользу взыскателя ФИО2 о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием заместителя главы администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 7 518 рублей 32 копейки на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении убытков, причиненных при рассмотрении обращения в размере 7 518 рублей 32 копейки.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует форме утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит все пункты, вызывающих сомнения у административного истца в их исполнении административным ответчиком.

Так же материалами дела подтверждено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" – ЕГПУ, что подтверждается скриншотами страниц АИС ФСПП России v2S.3.110.59.45.. Таким образом административным ответчиком исполнены пункты 3-15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы ФНС к ЕГРН; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос о счетах должника- ЮЛ в ФНС.

В рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления: постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета исполнительного производства №-ИП перечислены на расчетный счет 40№, БИК 044525225, Московский банк Сбербанка России <адрес> денежные средства в размере 7 518 рублей 32 копейки.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении убытков, причиненных при рассмотрении обращения в размере 7 518 рублей 32 копейки и перечислением суммы долга в пользу взыскателя – ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что права административного истца на принудительное исполнение требований исполнительного документа нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Доводы административного истца о нарушении сроков исполнения, судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные нормы соотносятся с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статей 218 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания постановления (действия, бездействия) пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействий) административным истцом утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Между тем, по смыслу закона решение о признании действий (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, то при таких данных, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

До судебного разбирательства от административного истца ФИО2 поступило ходатайство, в котором она ссылается на следующее, что административный ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование административного истца после предъявления административного искового заявления в суд, а именно административный истец – ФИО2, в лице ее представителя по доверенности ФИО7, не поддерживает свои требования к надлежащим административным ответчикам. Руководствуясь частью 2 статьи 225 КАС РФ просит суд прекратить производство по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконна возложена какая – либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства.

Проанализировав выше указанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривающего право суда прекратить производства по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд, с учетом представленных административным ответчиком документов, находит, что указанное административным истцом ФИО2 обстоятельство не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов