Апелляционное постановление № 22-3116/2026 22К-3116/2026 от 20 апреля 2026 г.

Федеральный судья – ...........2 Дело 22-3116/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ 21 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........7О.

его защитника - адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах обвиняемого ...........7О., на постановление Приморского районного суда ............ от .........., которым:

...........7 ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Армянской ССР, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 02 (двух) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........7О. и его защитника – адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части по РОПД СУ УМВД России по ............ находится уголовное дело, возбужденное .......... возбуждено в отношении ...........7О. и неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ.

.......... ...........7О. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ.

.......... обвиняемому ...........7О. Приморским районным судом ............ Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до ...........

.......... руководителем следственного органа - начальником следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по ............, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ...........

Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по ............ ...........6, в производстве которой находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........7О. под стражей на срок 01 месяц, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до ...........

В обосновании своего ходатайства, следователь указала, что срок содержания обвиняемого ...........7О. под стражей составит истекает ........... При этом окончить предварительное следствие по данному уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: приобщить к материалам уголовного дела заключение судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК); ознакомить обвиняемого, защитника с заключением эксперта; дополнительно допросить обвиняемого по обстоятельствам уголовного дела; истребовать ответы на запросы, направленные в банковские организации; осмотреть документы, истребованные на основании направленных запросов; выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе следствия.

Указывает, что ...........7О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок до десяти лет лишения свободы, зарегистрирован и проживает на территории другого региона, не работает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что может продолжить заниматься преступной деятельность с целью извлечения дохода, а также, опасаясь строгости наказания, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Постановлением Приморского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ...........7О. продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 02 (двух) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до ...........

Адвокат ...........5, действующий в защиту интересов обвиняемого ...........7О., не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при этом приводит содержание указанных разъяснений, изложенных в пункте 21. Считает, что судом первой инстанции проигнорировано отсутствие в материалах дела реальных доказательств того, что ...........7О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-то образом может воспрепятствовать становлению истины по уголовному делу. Обращает внимание, что обвиняемый постоянно проживал по месту регистрации в ............ и никуда не скрывался. Считает, что выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам защиты о наличии у ...........7О. тяжелых хронических заболеваний и наличие у него инвалидности второй группы. Обращает внимание, что ...........7О. является участником специальной военной операции и комиссован военно-врачебной комиссией от .......... с диагнозом заболеваний, подробно изложенных в апелляционной жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам разъяснено, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении в отношении ...........7О. срока содержания его под стражей, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены указанные требования уголовно-процессуального закона, а также вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........7О.

Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания ...........7О. под стражей, исследовал представленные материалы, на основании которых пришёл к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...........7О. к вменённому ему преступлению, что, в частности, подтверждается предъявленным ему обвинением. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные прокурором материалы оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта от .........., которые подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событиях преступлений, при этом судом было учтено, что преступление, в котором обвиняется ...........7О. отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. При этом суд учёл все данные о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции, на основании исследованных материалов, представленных следователем пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........7О. на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется, поскольку он обвиняется, в том числе, в совершении тяжкого преступления, опасаясь назначения наказания, связанного с лишением свободы может скрыться от органа предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обвиняемый зарегистрирован и проживает в ............, то есть не по месту проведения предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого, в постановлении суда первой инстанции приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении в отношении обвиняемого ...........7О. срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах, а доводам стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест дана соответствующая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому ...........7О. под стражей, вопреки утверждению апеллянта, суд учёл не только тяжесть совершенных преступлений, но и данные о его личности, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........7О. иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения по стражу, не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, о которых указано в ходатайстве следователя.

Таким образом, продлевая обвиняемому срок его содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл в совокупности все обстоятельства, выслушал и дал оценку доводам защиты и пришёл к верному выводу о необходимости продления в отношении ...........7О. срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о продлении обвиняемому ...........7О. срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, являются правильными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание все обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого о необходимости избрания в отношении ...........7О. иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, в том числе, по мотиву данных о его личности, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения ...........7О. меры пресечения на домашний арест, с учетом тяжести инкриминируемых ему преступлений.

Сведений о наличии у обвиняемого ...........7О. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........7О. в постановлении мотивированы должным образом.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........7О. обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Принятое судом первой инстанции постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........7 ...........1, о продлении ему срока содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 02 (двух) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч