Апелляционное определение № 2-3182/2025 33А-1479/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Бабарика О.В. Дело №RS0№-77

(номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции Категория 3.061

2-3182/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.

судей – №

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент), указав, что относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), в связи с чем, имеет первоочередное право на отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Реализуя своё право, она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх- № Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на пункт 21 статьи 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «предоставление в собственность, аренду, участка, находящегося в государственной собственности <адрес> без проведения торгов» согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги в случае, если указанный в заявлении земельный участок не отнесен к какой-либо категории земель. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) в отношении земельного участка испрашиваемого истцом категория земель не установлена. Кроме того, земельный участок отнесен к землям общего пользования.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим её право на получение мер социальной поддержки, отмечает, что в рамках нормативно-правового поля, регламентированного Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также – ГрК рФ), Уставом <адрес>, а также в соответствии с законами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О правовых актах <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ №C «О Правительстве Севастополя», с учетом протокола и заключения о результатах общественных обсуждений документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительство Севастополя приняло решение об утверждении документации по планировке данной территории. Таким образом, была официально утверждена документация, определяющая параметры и порядок использования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, в районе <адрес>, и установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно схеме расположения территории разработки документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес>» земельный участок № относится к зоне индивидуального жилищного строительства. Также из схемы расположения территории разработки Документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес>» следует, что категория земель установлена - «земли населенных пунктов». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка изменен Департаментом неправомерно.

Впоследствии административным истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в которых в дополнение к ранее указанному в исковом заявлении указывает, что действия Департамента по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «индивидуальное жилищное строительство (код 2.1)» на «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0)» являются незаконными ввиду нарушения требований «Проект планировки и проект межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес>», утвержденного Правительством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, согласно которому земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. С учетом указанного, просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№; признать недействительными изменения, внесенные Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> в сведения ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в части установления вида «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)», как совершенные в противоречие положениям Проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес> в <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, установив вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ№ о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, поданной представителем ФИО2, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд первой инстанции исходил исключительно из сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, не дав надлежащей правовой оценки законности изменения этих сведений и их соответствия обязательной градостроительной документации.

Согласно схеме расположения территории разработки проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала 91:04:002015, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, относится к категории земель «земли населённых пунктов».

Отмечает, что указанный земельный участок не расположен в границах красных линий, что следует как из проекта планировки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, так и из документации по планировке территории улично-дорожной сети и территории общего пользования, утверждённой постановлением Правительства города Севастополя от 23 апреля 2018 года № 248-ПП, а также подтверждается материалами ИСОГД.

Считает, что действия Департамента по изменению вида разрешённого использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) на «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0) совершены в нарушение утверждённого проекта планировки территории, без изменения категории земель и без соблюдения установленной законом процедуры.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны). Согласно Закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к административному ответчику с заявлением № ГУ-8096/25 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги отказал в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель не установлена, вид разрешенного использования земельного участка – «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), в связи с чем, заявитель не имеет права на приобретение в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку исследованными в судебном заседании документами подтверждено, что видом разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка является «земельные участки (территории) общего пользования», категория земель не установлена, в связи с чем, не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № ГУ-исх-№, как и оснований понуждения ответчика внести изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН.

Судебная коллегия, проверяя решение на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом государственной власти <адрес>, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности <адрес>, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти <адрес>, является Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее по тексту также - Департамент), положение о котором утверждено постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Департамент в пределах своей компетенции осуществляет управление и распоряжение землями (пункт 2.3 Положения о Департаменте).

Пунктами 1, 3 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой V Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены в статье 39.5 ЗК РФ.

Исходя из предписаний пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

Согласно подпункту 21 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, кроме прочего, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

Из представленной в материалы выписки ЕГРН следует, что категория земельного участка, испрашиваемого истцом, с кадастровым номером № не установлена, вида разрешенного использования земельного участка - «земельные участки (территории) общего пользования» (12.0), сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные».

Согласно представленным Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), категория земель не установлена.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установлено, что документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес>, в <адрес>» утверждена постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану, в связи с образованием указанного земельного участка площадью 1000 кв.м., на основании Проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала № в районе <адрес> в <адрес>, утвержденного постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, формируемый земельный участок имеет условный номер :ЗУ12 - обеспечение доступа посредством земель общего пользования (дорога).

Таким образом, административным ответчиком обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги и судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ а так же понуждения ответчика признать недействительными изменения, внесенные в ЕГРН в части установления указанного вида разрешенного использования, не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что при вынесении решения суд исходил исключительно из сведений, содержащихся в ЕГРН, не может быть принят во внимание, так как судом в полной мере была дана оценка действиям Департамента, при полном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом представленного в материалы дела Проекта планировки и проекта межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Довод о том, что Департаментом необоснованно изменен вид разрешенного использования, несостоятелен.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (статьи 1, 30 ГРК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и <адрес>, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Н/А1/75, в перечень видов разрешенного использования которой в качестве основного вида включены земли общего пользования.

Таким образом, установление в отношении земельного участка КН 91:04:002015:430 такого вида разрешенного использования как «земельные участки (территории) общего пользования» не противоречит положениям указанного выше нормативно-правового акта.

Довод о том, что Департамент изменил вид разрешенного использования, установленный соответствующим проектом межевания, отвергается судебной коллегией, поскольку правовой режим земель устанавливается градостроительным регламентом, проект межевания территории устанавливает виды разрешенного использования в отношении земельный участок предназначенных в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории для строительства, реконструкции линейных объектов; предназначенных в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории для строительства, реконструкции транспортно-пересадочных узлов; расположенных в границах особой экономической зоны; расположенных в границах инновационных научно-технологических центров; расположенных в границах свободной экономической зоны; созданных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; расположенных в границах территории опережающего социально-экономического развития в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации»; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 13 статьи 43 ГрК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований решение суда первой инстанции не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –