Решение № 2-1198/2021 2-1198/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1198/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1198/2021

24RS0017-01-2021-000112-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

при участии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Красноярска о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ГП «Красноярский электровагоноремонтный завод» заключен договор о долевом участии в строительстве, по которому застройщик обязался передать в собственность истцов <адрес>. Данное жилое помещение передано и принято истцами по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. После подписания вышеназванного акта истцы пользуются квартирой как своей собственностью, несут расходы по оплате ЖКУ, однако своевременно истцы не обратились в регистрирующий орган с заявление о государственной регистрации права собственности на данное имущество. При обращении истцами с заявлением о регистрации права собственности, им было отказано по причине того, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за МО <адрес>. Истцы считают, что являются законными собственниками спорного имущества, поскольку свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ими исполнены в полном объеме. На основании изложенного просят прекратить право собственности МО <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м, признать право собственности на данную квартиру за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция получена представителем ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> направил пояснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указывает, что право собственности МО <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления органа местного самоуправления. Вместе с тем, в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако органом регистрации прав принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, по причине противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на момент обращения, а также ввиду непредоставления полного пакета документов, а именно свидетельство о рождении ФИО4

Третье лицо ООО УК «Меркурий» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменные пояснения на иск, из которых следует, что ООО УК «Меркурий» осуществляет управление указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным содержащимися в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является МО <адрес>. На запрос третьего лица, от администрации <адрес> получен ответ о том, что в вышеуказанной квартире проживают истцы на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в данном жилом помещении никто не значится, оплата за содержание и текущий ремонт поступает на счет ООО УК «Меркурий» ежемесячно.

Представители третьих лиц АО «КрасЭВРЗ», администрация Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, принимая во внимание мнение стороны истца, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 421 Г РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Красноярский электровагоноремонтный завод» министерства путей сообщения России (Застройщик) и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующий с согласия матери – ФИО1 (Дольщики) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Дольщики в свою очередь обязались участвовать в строительстве этого дома: - финансирования строительства своими денежными средствами; - передачи в собственность Застройщика занимаемой ими благоустроенной квартиры (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора по окончании строительства и после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию и при условии надлежащего выполнения Дольщиками их обязательств, Застройщик обязался передать в собственность Дольщиков, с выдачей правоустанавливающего документа (регистрационного удостоверения предприятия технической инвентаризации о права на недвижимость), благоустроенную квартиру общей полезной площадью 62,7 кв. м с количеством комнат – 3, <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами п. 2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Красноярский электровагоноремонтный завод» (Передающая сторона) и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующий с согласия матери – ФИО1 (Принимающая сторона) подписан акт приема-передачи новой благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв. м, расположенную на 9 этаже, с количеством комнат – 3.

Данным актом приема-передачи квартиры (п. 2), а также расчетом стоимости приобретаемой работником завода квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что финансирование строительства переданной квартиры произведено Принимающей стороной полностью.

Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве учетно-технической документации, являющейся собственностью <адрес>, находится на хранении инвентарное дело на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно материалам инвентарного дела часть дома, где расположена <адрес>, введена в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования «О регистрации акта приемки законченных строительством двух блок – секции жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. В архиве хранится копии вышеуказанных документов, заверенные Красноярским ЭВРЗ.

Согласно архивным документам, сформированным государственным учреждением «Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартиры №№ по адресу: <адрес>, зарегистрированы за государственным предприятием «Красноярский электровагоноремонтный завод» на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № М на стр. 7 произведена соответствующая запись.

Как следует из выписки из домовой книги финансово-лицевого счета № на регистрационном учете в <адрес> по адресу: <адрес>, никто не значится, нанимателем указан: МО <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за МО <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления органа местного самоуправления.

При этом из пояснений стороны истца следует, что фактически вышеназванная квартира с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находится во владении и пользовании истцов; именно они несут бремя ее содержания. Вместе с тем, при обращении истцов в орган регистрации прав – ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами за МО <адрес> на спорное жилое помещение, истцы были лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 стали собственниками спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, однако право собственности на указанную квартиру не зарегистрировали, при этом оплата по договору долевого участия произведена истцами в полном объеме, квартира передана истцам застройщиком по акту примем-передачи, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) по 1/3 доле за каждым, поскольку в ином порядке подтвердить свое право собственности на эту квартиру истцы не имеют возможности.

Вместе с тем, требования истцов о прекращении права муниципальной собственности на спорную квартиру МО <адрес> удовлетворению не подлежат, ввиду того, что право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления органа местного самоуправления, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. В настоящее время сведений о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в ЕГРН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв. м, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2021.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева